Procurorii DIICOT care l-au anchetat pe Boldea, absolviţi de orice vină în fuga deputatului

„În urma controlului efectuat cu privire la măsurile dispuse de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism — Serviciul Teritorial Galaţi, în dosarul privind pe numitul Boldea Mihail, în perioada cuprinsă între aducerea la cunoştinţă a învinuirii şi emiterea mandatului de arestare în lipsă, respectiv 16.03.2012 – 22.03.2012, nu s-au constatat încălcări ale dispoziţiilor legale”, se arată într-un comunicat al Curţii Supreme.

Concluzia anchetei este că procurorii de la DIICOT Galaţi nu aveau suficiente indicii că Boldea ar intenţiona să plece din ţară pentru a cere instanţei să instituie interdiciţia părăsirii teritoriului naţional de către deputat. „În ceea ce priveşte oportunitatea luării măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, aşa cum rezultă din datele cauzei, în raport de pericolul concret pentru ordinea publică privind lăsarea în libertate a numitului, precum şi pentru egalitatea de tratament juridic în raport de ceilalţi inculpaţi, cercetaţi în stare de arest în dosarul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism — Serviciul Teritorial Galaţi, se impunea solicitarea luării de către judecător a măsurii arestării preventive şi faţă de acesta, cu atât mai mult cu cât, din datele cauzei, în intervalul 16.03.2012 — 18.03.2012, nu au rezultat date sau indicii că acesta ar intenţiona să părăsească ţara”, se precizează în comunicat.

Procurorii de caz sunt absolviţi şi în ceea ce privşete faptul că nu au dispus supravegherea lui Mihail Boldea după ce i s-a adus la cunoştinţă învinuirea. „Nu s-a apreciat oportună de către procurorii de caz nici solicitarea supravegherii operative a numitului Boldea Mihail întrucât nu au existat date în cursul cercetării judiciare, care să permită anticiparea intenţiei acestuia de a se sustrage de la urmărirea penală şi de a părăsi teritoriul României, având în vedere şi statutul social de deputat în Parlamentul României, precum şi calitatea acestuia de avocat in baroul Galaţi”, a conchis procurorul de la ÎCCJ care a efectuat ancheta internă.

Pe 22 martie, Laura Codruţa Kovesi a dispus efectuarea, unui control operativ, prin procuror anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică.

Alte articole

UPDATE Consiliul Superior al Magistraturii a dat aviz negativ candidaturii lui Gill-Julien Iacobici pentru funcţia de procuror şef adjunct al DIICOT şi a rămas indecis în ce-l priveşte pe Alex Florenţa, candidat pentru acelaşi post

Procurorul Codrin-Horaţiu Miron, propus șef la DIICOT, audiat la CSM: Nu sunt mulțumit de cum funcționează DIICOT la nivel național. Pe droguri de mare risc nu stăm foarte bine

Obiectivul controlului dispus avea în vedere stabilirea modalităţilor de valorificare a informaţiilor şi măsurile dispuse de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism ca urmare a monitorizării lui pentru perioada cuprinsă între data de 16 martie 2012 – aducerea la cunoştinţă a învinuirii şi  22 martie 2012 – data emiterii mandatului de arestare în lipsă.