Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat, luni, recursul procurorului Maximilian Bălăşescu, de la Parchetul Tribunalului Ilfov, arestat preventiv pentru luare de mită, al finul său Marian Cristian Ene şi al lui Marian Simirianu, acuzaţi de complicitate la această infracţiune.

Procurorul Maximilian Bălăşescu a refuzat să facă o declaraţie completă în faţa celor trei judecători din completul instanţei supreme, în schimb în ultimul cuvânt a arătat că este posibil să fie o încenare la adresa lui.

Alte Articole

Dana Nălbaru este bucuroasă că a făcut asta cu mâna ei: ...

Procurorul care l-a anchetat pe Traian Berbeceanu a fost achitat ...

ÎCCJ va anunța instanţa care va judeca cererea DNA de redeschidere ...

El a explicat că denunţătorul „Dobrescu” nu avea bani în conturile pe care fuseseră puse sechestre asigurătorii. În acest context, procurorul a arătat că „logic şi raţional” nu avea de ce să pretindă foloase materiale sau mită de la o persoană care nu avea bani în cont, astfel neexistând nicio miză de a mitui.

O altă explicaţie a procurorului Bălăşescu pentru situaţia care se află în prezent a fost aceea că denunţătorul „Dobrescu” şi-ar fi propus să „îl facă” şi să îi însceneze această poveste.

Marian Simirianu le-a spus judecătorilor că nu el l-a contactat pe denunţătorul Dobrescu, ci acesta din urmă l-a căutat pentru a-i spune că Maximilian Bălăşescu ar fi dur în ancheta care îl vizează şi că vrea „să-l facă”.

Avocaţii au arătat instanţei că Maximilian Bălăşescu nu ar fi ştiut nicio clipă despre sumele de bani vehiculate, că flagrantul făcut asupra lui Ene nu poate constitui o probă şi în acuzarea procurorului şi că cei 17 ani de profesie în care a anchetat cazuri cu grad ridicat de periculozitate, ca cele ale unor clanuri de interlopi, precum clanul Duduiau sau clanul Sportivilor, nu îl recomandă pentru măsura arestării preventive. Totodată, apărătorii lui Bălăşescu au spus că interceptările şi înregistrările ambientale făcute de anchetatorilor DNA nu scot la iveală posibile fapte penale făcute de magistrat.

În replică, acuzarea a arătat că procurorul ştia clar despre suma de bani, pe care de altfel a şi cerut-o, respectiv cea de 50.0000 de euro, precizând că avocaţii se referă doar la unele pasaje, fără a le combina cu întreg contextul discuţiilor. Procurorul a mai arătat că la dosar ar urma să fie depuse noi transcrieri ale unor interceptări şi înregistrări şi că se impune menţinerea celor trei în arest pentru desfăşurarea în bune condiţii a anchetei penale.

Instanţa supremă a respins recursurile celor trei, astfel că aceştia vor fi cercetaţi în continuare în arest preventiv, decizia fiind definitivă.

În 1 februarie, Maximilian Bălăşescu, Marian Cristian Ene şi Marian Simirianu au fost arestaţi preventiv pentru 29 de zile, în urma unei decizii a Curţii de Apel Bucureşti.