Revizuirea Constituţiei: Este interzisă folosirea probelor obţinute ilegal împotriva acuzatului

În urma dezbaterilor, parlamentarii au optat pentru o formă simplificată a amendamentului menţionat, propusă de senatorul liberal Tudor Chiuariu: „este interzisă folosirea probelor obţinute ilegal”.

Deputatul minorităţilor naţionale Varujan Pambuccian, care a susţinut amendamentul în cadrul dezbaterilor, a arătat că foarte multe dintre probele electronice pot fi modificate şi aduse în orice formă doreşte cineva, „dacă doreşte cu tot dinadinsul”.

„Eu am introdus în sensul ăsta amendamente şi la Codul de procedură penală. În domeniul ăsta este extrem de uşor să fie fabricate probe”, a spus Pambuccian.

Amendamentul a fost susţinut şi de deputatul UDMR Mate Andras.

Aceeaşi comisie a decis, marţi, ca alineatul 3 al articolului 27 din legea fundamentală – ‘Inviolabilitatea domiciliului’ să fie modificat astfel încât percheziţia să fie dispusă de ‘instanţele de judecată competente’ în loc de ‘judecător’.

În forma votată în comisie art. 27 alin. 3 al Constituţiei, propus de Forumul constituţional, are următorul conţinut: „Percheziţia se dispune de instanţele de judecată competente şi se efectuează în condiţiile şi în formele prevăzute de lege”.

Ajunşi la acest articol, membrii comisiei au decis, în baza unui vot, revenirea la un amendament respins anterior la articolul 23 – ‘Libertatea individuală’, alineat 4, privind arestarea preventivă, pentru a-l modifica în baza unui alt amendament al Forumului constituţional cu următorul conţinut: ‘Arestarea preventivă se dispune de instanţa de judecată competentă şi numai în cursul procesului penal. În cursul urmăririi penale, propunerea de arestare preventivă se judecă de un complet colegial’.

Comisia de revizuire a Constituţiei a mai decis, cu unanimitate de voturi, modificarea articolului 23 ‘Libertatea individuală’ în sensul introducerii la alineatul 8 a sintagmei ‘celui condus administrativ’, pe lângă celui ‘reţinut’ sau celui ‘arestat’.

Propunerea de modificare a fost formulată de Forumul Constituţional care şi-a motivat solicitarea ca fiind una necesară având în vedere că pe lângă măsura reţinerii sau arestării unei persoane există şi procedura conducerii administrative către un organ judiciar, perioadă în care cel în cauză trebuie să beneficieze de o măsură de protecţie la fel ca şi cei reţinuţi sau arestaţi.

Astfel art. 23 alineat (8) din Constituţie în forma adoptată de Comisia de revizuire a Legii fundamentale este următorul: ‘Celui condus administrativ, reţinut sau arestat i se aduc de îndată la cunoştinţă, în limba pe care o înţelege, motivele conducerii administrative, ale reţinerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoştinţă numai în prezenţa unui avocat, ales sau numit din oficiu’.