„Decizia de astăzi a Comisiei JURI este una profund incorectă, contrară Regulamentului de Procedură a Parlamentului European și eminamente politică.

Este incorectă pentru că potențialul conflict de interese, avut în vedere de Comisie în prima fază a evaluărilor, a fost stins definitiv, prin angajamentul meu de a achita creditul conform scrisorii anexate.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Sondaj INSCOP – 60% dintre români cred că România a ...

Cei din PSD cer USR-ului să o excludă pe Clotilde Armand din ...

Comisia a fost informată cu privire la acest aspect, ca urmare a scrisorii trimise de mine către Președinta Comisiei JURI, coordonatorilor fiecărui grup politic din Comisia JURI și tuturor membrilor acestei Comisii.

Este de precizat că stingerea conflictului de interese a fost o acțiune proactivă. Am considerat necesar să intervin pentru a elimina orice dubiu din partea Comisiei JURI, chiar dacă aceasta nu a făcut recomandări, așa cum îi cerea Regulamentul și chiar dacă posibilul conflict de interese era, în esență, o finanțare în acord cu legislația electorală din România.

Decizia Comisiei JURI se situează și în afara Regulamentului de Procedură deoarece conform articolului 2, paragraf c), Comisia Juridică ar fi trebuit să ofere o serie de recomandări care să ajute candidatul să rezolve eventualele neclarități. Recomandările pot merge până la a i se indica respectivului candidat să renunțe la bunurile sau acțiunile care ar crea posibile conflicte de interese sau să găsească soluții financiare pentru a stinge un posibil conflict – așa cum a procedat în cazul altor comisari desemnați de către guvernele lor din Austria și Spania. În ultimă instanță, Comisia JURI poate să sugereze chiar schimbarea portofoliului. Niciunul dintre acești pași nu a fost respectat.

În aceste condiții, este evident că decizia Comisiei JURI a fost una politică. Majoritatea Comisiei a urmărit doar să incrimineze și să discrimineze, nu să sprijine procesul de audiere și să ofere soluții, așa cum îi cerea Regulamentul. Este acum clar că interesul Comisiei nu a fost să clarifice, ci să blocheze candidatura României.

Le voi prezenta această situație Președintelui Parlamentului European și Președintei desemnate a Comisiei Europene.

Trebuie spus că atitudinea incorectă a Comisiei JURI a fost încurajată de opoziția din România, în frunte cu Președintele Iohannis, care anunța cu o oră înaintea deciziei că dorește consultări pe tema nominalizării unui nou comisar european. De asemenea, trebuie menționat lobby-ul negativ agresiv exercitat de liderul Grupului Europarlamentar Renew Europe, Dacian Cioloș, împotriva României. Președinta Comisiei JURI, membră a Grupului Renew Europe, s-a conformat pur și simplu unei linii politice ostile candidaturii românești pentru funcția de comisar european. 

De asemenea, un rol important l-a avut și europarlamentarul Siegfried Mureșan căruia i s-a propus, ca și altora, funcția de comisar european, în cazul respingerii candidaturii mele.

Din păcate, se dovedește, din nou, că forțele politice de dreapta acționează chiar și împotriva României pentru a-și satisface interesele politice și electorale”, a transmis Rovana Plumb într-un comunicat de presă.

Comisia juridică din Parlamentul European a decis luni că Rovana Plumb şi Laszlo Torcsanyi (Ungaria) nu sunt potriviţi pentru posturile de comisari europeni. Anterior, Rovana Plumb a transmis o scrisoare Comisiei JURI din PE, în care a declarat că şi-a achitat împrumutul de 800.000 de lei, din cauza căruia i-a fost blocată numirea în funcția de comisar european. Rovana Plumb susţine că i-a oferit creditorului două apartamente. Cu toate acestea, candidatura ei a fost respinsă definitiv de Comisia JURI a Parlamentului European, la fel ca şi candidatura reprezentantului Ungariei, Laszlo Trocsanyi.

Citeşte şi: Rovana Plumb, respinsă definitiv de Comisia JURI pentru postul de comisar european. Ea şi-a plătit degeaba datoria