Rudel Obreja, ARESTAT preventiv pentru 29 de zile

RUDEL OBREJA a fost reţinut marţi de DNA sub acuzaţia că, în perioada noiembrie 2013 – ianuarie 2014, ar fi pretins de la un denunţător suma de un milion de euro. Presa centrală a vehiculat că denunţătorul în acest caz este Sorin Ovidiu Vîntu.

„În cauză există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în perioada noiembrie 2013 – ianuarie 2014, suspectul Obreja Rudel a pretins de la un denunţător suma de 1.000.000 euro. În schimbul sumei pretinse de 1.000.000 euro a lăsat să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor din completul învestit cu soluţionarea unui dosar aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel încât îi va determina să pronunţe o hotărâre favorabilă denunţătorului. Hotărârea respectivă avea în vedere judecarea recursului declarat de denunţător, în calitate de inculpat în respectiva cauză penală, împotriva unei soluţii de condamnare la pedeapsa închisorii”, se arată într-un comunicat al DNA.

Rudel Obreja a fost REŢINUT de DNA. A cerut 1.000.000 de euro pentru a interveni pentru Sorin Ovidiu Vîntu

RUDEL OBREJA ar fi pretins ca suma de 200.000 euro să fie remisă înainte de pronunţarea hotărârii, iar diferenţa de 800.000 euro, după obţinerea soluţiei favorabile.

„Pentru a conferi credibilitate promisiunilor sale, Obreja Rudel a susţinut că persoanele pe lângă care îşi exercita influenţa i-au transmis denunţătorului, prin intermediar, că va obţine cu certitudine o hotărâre favorabilă dacă va solicita amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a „noului cod” (cu referire la data de 1 februarie 2014, când au intrat în vigoare NCP şi NCPP)” susţin procurorii.

Alte articole

Gigi Becali îl desfiinţează pe fostul vicepremier Dragoş Anastasiu. „Cum, mă, tu, ca bărbat, să torni o femeie? Este comportament drăcesc!”

DNA, mesaj de ultimă oră în scandalul Anastasiu. Cum a devenit acesta denunțător în dosarul mitei la ANAF

Recursul a fost soluţionat anterior datei de 1 februarie 2014 şi a fost respins, astfel încât hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare a rămas definitivă.