Moldovenii au susţinut că nu știau au aceeași mamă. Instanța a decis anularea certificatului de căsătorie. „Atât timp cât copiii au condiții bune de trai, aceștia vor fi crescuți în familie”, spun cei de la DGASPC Iași, scrie bzi.ro.
Luminiţa şi Vasile şi-au continuat viaţa la fel, a scurt timp, frații au avut un alt copil, tot o fetiță, dar pe care bărbatul nu ar fi recunoscut-o, pentru a nu avea probleme cu legea. Pe de altă parte, tânăra a negat că ar fi copilul lui Vasile Dodu, susținând că, de fapt, micuța ar fi fost concepută cu un alt bărbat.
În urmă cu peste zece ani, cei doi au fost trimiși în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași pentru prima dată. Acuzațiile aduse de anchetatori au fost de incest în formă continuată și fals în declarații.
Au fost amendaţi cu câte 500 de lei
Inițial, Judecătoria Iași a dispus amendarea administrativă a lui Vasile Dodu și a Luminiței Lățescu cu câte 500 de lei. De asemenea, instanța a dispus anularea declarației de căsătorie din data de 13 noiembrie 2007. Procurorii au contestat sentința, dar instanța a respins apelul.
Luminița ar fi aflat de existența fratelui său după vârsta de 17 ani, de la mama sa, și, întrucât tatăl ei consuma frecvent băuturi alcoolice și făcea scandal, ea se refugia împreună cu frații săi mai mici în casa fratelui vitreg, Vasile Dodu.
„După ce inculpata a împlinit vârsta de 19 ani, deși cei doi știau că sunt frați, au întreținut raporturi sexuale, inculpata rămânând gravidă. Cei doi inculpați au îndeplinit formalitățile obligatorii și legale în vederea căsătoriei (declarând în fața ofițerului de Stare Civilă că nu există impedimente la căsătorie), căsătoria dintre aceștia încheindu-se pe data de 22 noiembrie 2007.
A doua zi, inculpata a născut o fetiță. Pe parcursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor. Cei doi inculpați au declarat că, într-adevăr, începând cu luna octombrie 2006 și până în luna octombrie 2007, deși știau că sunt frați după mamă, au întreținut relații sexuale, că în luna noiembrie 2007 au declarat în mod real, în fața ofițerului de Stare Civilă, că nu există niciun impediment la căsătoria lor și că, din relația lor, a rezultat o minoră”, au concluzionat atunci magistrații ieșeni, potrivit sursei citate mai sus.
"Nu au știut că au aceeași mamă"
Totuși, conform judecătorilor, faptele comise de către cei doi au adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de legea penală, fiind lipsite în mod vădit de pericol social.
„Instanța are în vedere, în argumentarea acestei opinii, împrejurările care au generat și care au dus la comiterea faptelor de către cei doi inculpați, respectiv nivelul extrem de scăzut de educație al celor doi inculpați, mediul social din care aceștia provin, condițiile concrete în care au crescut și s-au dezvoltat. Constată instanța că toate aceste circumstanțe în care inculpata a crescut și s-a dezvoltat au avut o influență negativă asupra percepției sale despre viață, inculpata găsindu-și un refugiu și o stare de liniște, dublată de un sentiment de ocrotire, în casa fratelui său vitreg, unde existau condiții decente și relativ normale de trai.
Reține instanța că, timp de 17 ani, cei doi inculpați nu s-au văzut niciodată, nu s-au cunoscut și nu au știut că au aceeași mamă. Instanța a constatat că scopul urmărit de către cei doi inculpați a fost doar acela de a se ocroti reciproc, ei nerealizând consecințele faptelor comise întrucât nivelul cognitiv și volitiv al acestora nu le permite o mai bună reprezentare a consecințelor faptelor lor”, au încheiat atunci magistrații ieșeni.
facebook
twitter
