În cadrul unei convorbiri telefonice din 2008 între Remus Truică şi un anume domn David, rezultă că Truică dorea să-i facă rost de o funcţie prinţului în străinătate, scrie news.ro.

„REMUS TRUICĂ:…. Deci, noi l-am întrebat pe prietenul său, pe cel mai tânăr, să ne ajute oferind clientului nostru o poziţie oficială care să reprezinte România în diasporă, pentru românii de afară.

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

Ion Iliescu ar putea fi audiat la domiciliu în Dosarul Mineriadei. ...

CSM analizează propunerea Inspecției Judiciare de suspendare ...

DOMN: Ok.

REMUS TRUICĂ: Şi el ne-a spus: Da, este ok. Este o idee bună. Şi, ca să fiu sincer, el chiar face lucruri bune afară, deoarece îi cunoaşte aproape pe toţi (are multe conexiuni). Toată lumea bună din Europa îl primeşte.

DOMN: Ok…

TRUICĂ: Această funcţie nu vrem să fie una plătită, nu vrem… numai… nu ştiu… să avem ceva…. Pentru noi e foarte bine să obţinem această funcţie dintr-un motiv foarte pragmatic. Noi negociem acum procentaj pentru câteva lucruri mari de la el. Dacă-i oferim această funcţie, avem un instrument cu care să negociem… cum vreau.

DOMN: Am înţeles, am înţeles. Am înţeles perfect.

REMUS TRUICĂ: Şi pentru el e nimic. E ca şi cum… nu ştiu… dacă aş fi fost ştii unde, aş fi putut să o realizez în două zile maxim.

DOMN: Înţeleg. El trebuie să se pună de acord cu celălalt, dar înţeleg. El va trebui să-i explice de îi oferă această funcţie, dar o va face, nu este nici o problemă.

TRUICĂ:  Da, e bine, deoarece tipul acesta este bine cunoscut în toată lumea

DOMN: Ok…

TRUICĂ: Cu această funcţie, noi rezolvăm lucruri măreţe. Şi este foarte uşor pentru el….

DOMN: Ok.

REMUS TRUICĂ: În rest, spune-i că avem nevoie de … performanţă, să spunem.

DOMN: De ce avem nevoie?

REMUS TRUICĂ: De performanţă.

REMUS TRUICĂ: David, noi am avut azi o întâlnire foarte lungă cu toţi oamenii importanţi, am decis să punem totul pe numele companiei noastre, Robert va pregăti contractul, vei găsi contractul în varianta în limba engleză. Cred că putem finaliza totul joi, cel târziu vineri şi le-am promis că vom face plata luni. Este vorba de avansul pentru Paul Philippe Al României pe care l-a primit…Probabil nu va fi luni, va fi marţi, poate nu marţi, poate va fi miercuri, dar vreau să o fac săptămâna viitoare, pentru a nu ne pierde încrederea noastră.

DAVID: Două lucruri: când spui că ai pus totul pe numele companiei, poţi să defineşti totul?

REMUS TRUICĂ: Deci, contractul este pentru… noi avem jumătate din 13 hectare, noi vom pune ….pe numele nostru şi vom face… este o lungă discuţie, o să încerc să-ţi explic. Aşadar, am avut o problemă cu…

DAVID: Ok. Cam cât ai nevoie să trimit? Este vorba de bani

REMUS TRUICĂ: Nu am timp să stau, pentru că am o altă întrevedere, vreau de asemenea, să stau cu Robert pentru a-ţi trimite detaliile plăţii, dar ceea ce vreau să-ţi reamintesc, am plătit până acum în jur de 5, dacă-mi amintesc bine.

DAVID: Aşa îmi amintesc şi eu, dar trebuie să verific, să mă uit pe contract.

REMUS TRUICĂ: Da. Aşa cred, că sunt 5, pentru că au fost 2,75 o dată… 2,25 a doua oară, acum sunt 5, 14 minus… 5, ceilalţi 9 trebuie să-i plătim în acest moment.

DAVID: Nouă, nouă, nouă… bine… Poţi să-i ceri lui Robert să citească contractul din nou, cu toate condiţiile…

REMUS TRUICĂ: Am făcut asta de 100 de ori până acum, dar îl vei citi şi tu! Condiţiile sunt ok.

DAVID: Şi o altă întrebare… (neinteligibil) am transferat în trei părţi diferite, am transferat pentru două convenţii de consultanţă şi…  Banii necesari traficului de influenţă, mitei şi avansului pentru cumpărătorul de influenţă erau mascaţi prin contracte de consultanţă.)

REMUS TRUICĂ: Da, vei găsi detaliile în mailul de la Robert”.

Conform procurorilor, grupul infracţional a fost constituit în scopul obţinerii întregii averi revendicate de inculpatul Paul Al României, activitatea infracţională a grupului continuând şi pe parcursul anilor 2013 acţiunile întreprinse de membrii grupului au vizat mai întâi  bunurile cu cea mai mare valoare economică din zona Bucureşti, respectiv ferma Băneasa, pădurea Snagov
În ce priveşte activitatea derulată de membrii grupului pentru obţinerea frauduloasă a Pădurii Snagov, activitate cu privire la care s-a dispus extinderea urmăririi penale la  01.03.2016:

Prin notificarea din 13.02.2002, înregistrată la Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Bucureşti (actual Ilfov) din data de 18.02.2002, inculpatul Al României Paul a solicitat în temeiul prevederilor Legii 10/2001 restituirea a 46,78 ha din Pădurea Snagov.

Notificarea este depusă de Al României Paul Philippe în nume propriu, în calitate de moştenitor al regelui Carol al II- lea, pretins proprietar al  imobilului la data naţionalizării, calitate de moştenitor fiind justificată prin aceea că a cumpărat drepturile succesorale de la legatara Elenei Lupescu, soţia supravieţuitoare a fostului rege.

Prin adresa  din 12.03.2002 Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Bucureşti a respins cererea prinţului Paul pentru următoarele motive:  temeiul notificării este greşit (Legea 10/2001 în loc de Legea 1/2000), nu a făcut dovada calităţii procesuale, nu a depus actele de stare civilă, dovada titlului şi a titularului de drept, titlu în baza căruia pădurea a aparţinut regelui Carol al II-lea. Decizia de respingere nu a fost atacată de Al României Paul Philippe  în termenul stabilit de lege.

După respingerea notificării, Paul al României, prin mandatar a depus de această dată la Primăria Snagov, la data de 12.03.2003, o nouă notificare prin care a solicitat 10,78 ha din Pădurea Snagov – Fundul Sacului, pretinsă proprietate a regelui Carol al II-lea. În notificare inculpatul a menţionat de asemenea că este îndreptăţit la restituire întrucât acest bun a aparţinut lui Carol al II-lea, iar la moartea sa l-a moştenit Elena Lupescu (Elena de România) în calitate de soţie supravieţuitoare, deşi nu exista vreo dovadă în acest sens. Aceasta a mai menţionat că Elena Lupescu a lăsat prin testament întreaga avere numitei Urdăreanu Monique, care  i-a vândut drepturile succesorale.  Din înscrisurile ataşate notificării rezultă că la data de 21.0.2002 s-a eliberat certificat de calitate de moştenitor pentru Urdăreanu Monique deşi încă din 02.08.2001 aceasta vânduse drepturile succesorale şi prin urmare nu mai avea calitatea de moştenitor.

În ceea ce priveşte drepturile succesorale cumpărate de Al României Paul Philippe, din actele dosarului rezultă că actul s-a încheiat la notarul public Irina Moisescu, Monique Urdăreanu fiind reprezentată prin mandatar, avocat Năstase Dana în baza unei procuri întocmită în Portugalia, fără ca între mandant şi mandatar să existe un contact. Avocatul Năstase Dana era la acea vreme avocatul lui Al României Paul, întocmind şi depunând pentru acesta notificări pentru revendicarea unor bunuri. De asemenea, fără a exista un alt mandat în acest sens, după vânzare, acelaşi avocat formulează şi cerere pentru deschiderea succesiunii şi eliberarea certificatului de moştenitor, eliberat de notar la data de 21.10.2002. Martor la deschiderea succesiunii a fost soţia inculpatului Al României Paul Philippe, care s-a prezentat la notar sub numele Triff Lia Georgia, declarând nereal că ar fi cunoscut-o pe Elena Lupescu.

La câteva zile de la depunerea notificării, prin adresa din 13.03.2003, Primăria Snagov comunică solicitantului că cererea sa nu a fost soluţionată întrucât nu a făcut dovada clară a faptului că este îndreptăţit la restituire.

Prin Hotărârea  din 14 ianuarie 2004 Comisia Judeţeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a recunoscut inculpatului dreptul de proprietate pentru 10 ha teren cu vegetaţie forestieră, dar în temeiul Legii 1/2000,  deşi notificarea depusă fusese întemeiată pe dispoziţiile Legii 10/2001. Ulterior acesta hotărâre a comisiei judeţene nu a fost pusă în executare, respectiv inculpatul nu a fost pus în posesie.

Conform DNA, la data de 06.09.2005 s-a înregistrat la Primăria Snagov sub nr. 11923 cererea formulată Paul Philippe Al României prin care acesta a solicitat în temeiul Legii 247/2005 terenul în suprafaţă de 46 ha în localitatea Ghermăneşti com. Snagov şi face referire ca temei tot la notificarea anterioară depusă în temeiul Legii 10/2001, făcând precizarea că i s-au restituit deja 10 ha.  Ulterior inculpatul a depus alte cereri prin care a solicitat Palatul Snagov (cererea nr. 13974) şi ferma Snagov (cererea 13975).

La data de 01.11.2005  s-a înregistrat la Primăria Snagov  cererea aceluiaşi inculpat de revenire la notificarea privind restituirea a 47 ha pădure, de această dată fiind indicat amplasamentul din localitatea Snagov, zona Fundul Sacului.

La data de 09.03.2006 se întocmeşte procesul verbal al comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din cadrul  primăriei Snagov, potrivit căruia  s-a constatat că  inculpatul Al României Paul  îndeplineşte condiţiile  pentru restabilirea dreptului de proprietate pentru  46,78 ha teren, cu toate că Ocolul Silvic Snagov, s-a opus retrocedării întrucât nu exista act de proprietate şi terenul revendicat nu se afla în anexa la Decretul 38/1948.

În realitate nu a avut loc o şedinţă a comisiei, ci la insistenţele secretarului localităţii, suspectul Dima Niculae s a semnat anexa 37, care a fost înaintată apoi Comisiei judeţene pentru validare pentru 46,78 ha pădure. Atât procesul verbal cât şi anexa 37 au fost semnate de primarul Muşat Apostol şi înaintate spre validare.

Împrejurarea că membrii comisiei nu au analizat dacă cererea inculpatului întruneşte condiţiile prevăzute de lege rezultă din faptul că la dosar nu au fost depuse înscrisuri din care să rezultă că inculpatul este persoană îndreptăţită, că antecesorul său a deţinut un titlu pe acel teren, suprafaţa de teren şi faptul că deţinea pădurea la momentul exproprierii. Mai mult, din cuprinsul anexei 37 reiese faptul că membrii comisiei au acţionat cu intenţie, având reprezentarea că nu sunt întrunite condiţiile legii, au urmărit atribuirea acestei suprafeţe de teren lui Paul Philippe Al României, ştiind că acesta obţine astfel un folos necuvenit.

O dovadă  a faptului că nu a fost analizată cererea în mod real este şi faptul că deşi solicitarea inculpatului Al României Paul Philippe a fost pentru 46,78 ha, iar la dosar existau dovezi cu privire la retrocedarea din 2004 a 10 ha dintre acestea, comisia  a aprobat cerea în totalitatea.

Acţiunea abuzivă a primarului localităţii Snagov, Muşat Apostol şi a secretarului localităţii, Dima Niculae, a fost determinată de intervenţia numitei Păvăloiu Nela, cu care primul avea o relaţie apropiată, acceptându-se la retrocedare chiar mai mult decât ar fi putut să fie îndreptăţit inculpatul Al României Paul.

În ceea ce o priveşte pe Păvăloiu Nela, cercetările au relevat faptul că la momentul solicitării acesta avea încheiat un contract de mandat, însă inculpatul Al României Paul a apelat la serviciile acesteia datorită faptul că i-a fost prezentată şi apoi aceasta a pretins că este o persoană cu relaţii, că-l cunoaşte pe primarul localităţii Snagov, promiţând că în schimbul unui procent din bunuri îşi va folosi influenţa şi va determina admiterea cererii.

Anexa 37 astfel aprobată de comisia locală a fost trimisă spre validare comisiei judeţene constituite la nivelul Instituţiei Prefectului Ilfov.
Prin hotărârea  din 07.07.2006 comisia judeţeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a hotărât validarea anexei 37, recunoscându-i lui Al României Paul Philippe un drept de proprietate în calitate de moştenitor al lui Carol al II-lea pentru 46,78 ha teren cu vegetaţie forestieră situat în localitatea Snagov.

Pe ordinea de zi a comisiei judeţene au fost două puncte privind solicitările lui Al  României Paul Philippe, una vizând  drepturi succesorale dobândite de la Tereza, soţia fostului prinţ Nicolae , punct care s-a amânat, iar al doilea vizând pădurea Snagov. În legătură cu aceasta membrii comisiei au discutat în contradictoriu, consemnându-se faptul că Al României Paul Philippe face cererea în calitate de moştenitor al Elenei Lupescu, însă cel deposedat a fost Carol al II-lea.

Deşi s-a invocat şi dezbătut faptul că terenul respectiv nu a fost expropriat de la Carol al II-lea, nefiind menţionat în Decretul 38 din 1948 şi deşi s-a învederat că anterior s-au retrocedat 10 ha din acest teren, comisia judeţeană a aprobat cu majoritate de voturi propunerea comisiei locale, validând anexa 37. Din cei prezenţi s-a opus doar reprezentantul Direcţiei silvice.

După emiterea hotărârii de validare, s-a acţionat apoi pentru punerea efectivă în posesie, demersuri în acest sens fiind făcute pe de o parte de Nela Păvăloiu, cu sprijinul primarului Muşat Apostol, iar pe de altă parte de inculpatul Truică Remus, care a apelat la şeful Direcţiei Silvice Ilfov, Capanu George, singura instituţie care putea dispune punerea în posesie.

Prima tentativă pentru punerea în posesie a fost făcută de Păvăloiu Nela împreună cu Al României Paul cu sprijinul primarului Muşat Apostol, însă datorită opoziţiei reprezentantului Ocolului Silvic Snagov şi Direcţiei Silvice Snagov, acest lucru nu a fost realizat cu toate insistenţele inculpatului Chiriac Theodor director tehnic în cadrul Direcţiei Silvice Ilfov, un apropiat atât al primarului Muşat Apostol, cât şi al inculpatului Truică Remus.

Pe fondul acestei opoziţii constante a Ocolului Silvic Snagov şi a Direcţiei Silvice Ilfov, fiind în imposibilitate de a obţine punerea în posesie, Păvăloiu Nela îi comunică prinţului că are nevoie de oameni mai influenţi politic pentru a reuşi, demersurile fiind preluate de inculpatul Remus Truică, prieten cu primarul din Snagov şi potrivit propriilor afirmaţii „un fel de şef pe acolo”.

„REMUS TRUICĂ: Mai mult sau mai puţin sunt şef acolo, deci să ajut mult să obţii tot ceea ce ai nevoie în Snagov.(convorbire telefonică din data de 03.01.2008)”

Fiind interesat de achiziţia unei suprafeţe de pădure din cea retrocedată şi intuind potenţialul „afacerii”, Remus Truică acceptă să discute cu Paul Al României Paul, iar ulterior le prezintă celorlalţi inculpaţi membrii ai grupului infracţional „afacerea” pe care în final hotărăsc să o deruleze.

Inculpaţii au încheiat contractul de cesiune drepturi succesorale în care s-au prevăzut clauze speciale în ceea ce priveşte Pădurea Snagov, respectiv inculpatul Al Romniei Paul Phillipe era obligat să se obliga să predea cesionarilor procesul verbal de punere în posesie.
În ce priveşte Pădurea Snagov, acţionând în cadrul grupului infracţional pentru atingerea scopului acestuia, în calitatea sa de avocat al SC Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică, urmare a înţelegerii acestuia cu Theodor Chiriac, a făcut demersuri pentru punerea în posesie a inculpatului Al României Paul Philippe cu suprafaţa de 46, 78 ha, semnând şi depunând în cursul anului 2007 cereri şi notificări la Direcţia Silvică Bucureşti, cunoscând că acesta nu avea drept şi, mai mult, cunoscând decizia din 1941 a ÎCCJ (depusă în instanţă în altă cauză de avocatul Casei regale, martorul Vasiliu, care  s-a şi întâlnit cu inculpaţii Truică, Silberstein şi Roşu, atenţionându-i asupra faptului că Pădurea Snagov şi alte imobile revendicate nu au aparţinut în realitate lui Carol al II lea.

Astfel, la data de 18.04.2007 şi apoi la data de 06.05.2007, inculpatul Robert Roşu, în numele inculpatului Al României Paul Philippe, notifică Direcţia Silvică Bucureşti pentru punerea în posesie, ameninţând cu acţiuni pentru angajarea răspunderii persoanelor vinovate şi plata de către acestea de despăgubiri băneşti ca urmare a comportamentului abuziv al Romsilva, solicitând directorului „să intervină şi să remedieze” situaţia, toate acestea ştiind că inculpatul Al României Paul nu este persoană îndreptăţită şi pădurea nu a fost proprietatea lui Carol al II lea.  În fapt, din actele de cercetare efectuate rezultă că aceste notificări au fost făcute doar pentru a-l ajuta pe numitul Chiriac Theodor să aibă justificarea pentru a ordona punerea în posesie.

În realizarea demersurilor infracţionale, inculpatul Truică Remus a apelat la directorul tehnic al Direcţiei silvice, o cunoştinţă a sa, Theodor Chiriac, în compania căruia a fost văzut în repetate rânduri în perioada respectivă.

Theodor Chiriac a semnat ordinul prin care  Direcţia Silvică a solicitat Ocolului Silvic să-l pună în posesie pe inculpatul Al României Paul
La data de 23.05.2007 Păvăloiu Nela, al cărei mandat dat de inculpatul Al României Paul Philippe a rămas valabil cu toate că acesta şi-a cesionat drepturile către Reciplia SRL reprezentată de Remus Truică, în numele inculpatului Al României Paul Philippe a solicitat Direcţiei Silvice Bucureşti punerea în posesie a inculpatului cu cele 10 ha validate prin hotărârea nr. 7/2004 a Comisiei judeţene de aplicarea a legii fondului funciar, însă demersul său nu s-a concretizat 31.05.2007 a Direcţiei Silvice Bucureşti prin care cererea este respinsă).
RNP Romsilva – Direcţia Silvică Bucureşti, rezultă că la data de 25.05.2007 această instituţie a notificat Instituţia Prefectului judeţului Ilfov în legătură cu existenţa Deciziei nr. 1/1941 a ÎCCJ, pe care a comunicat-o de altfel în extras, atrăgând atenţia asupra faptului că pădurea Snagov nu a fost  preluată în 1948 de la fostul rege Carol al II lea, punerea în posesie şi emiterea titlului de proprietate în favoarea inculpatului Al României Paul Philippe  neputând fi astfel dispusă. Deşi a avut cunoştinţă de această decizie din 1941 a ÎCCJ şi deşi la dosarul administrativ nu exista nicio dovadă certă că pădurea a fost proprietate a lui Carol al II lea şi a fost preluată de statul român de la acesta în anul 1948, prefectul Jecu Nicolae în mod abuziv a ignorat aceasta şi, după punerea posesie, a emis titlurile de proprietate.
Deşi decizia din 1941 a ÎCCJ era în posesia Direcţiei Silvice, urmare a intervenţiei lui Remus Truică, la data de 26.06.2007 Theodor Chiriac, delegat între timp în funcţia de director, semnează în numele Direcţiei Silvice Bucureşti, adresa  prin care cere Ocolului Silvic Snagov să-l pună în posesie pe inculpatul Al României Paul Philippe cu o suprafaţă de 10 ha pădure în zona Fundul Sacului Snagov.

În aceeaşi zi, 26.06.2007, s-a întocmit apoi procesul verbal de punere în posesie a inculpatului Al României Paul Philippe, cu 10 ha de pădure în zona Fundul Sacului, potrivit hotărârii de validare 7 din 14.01.2004 a comisiei judeţene pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Paul Al României a fost pus în posesie cu 9,97 ha în zona Fundul Sacului, amplasamentul fiind predat de reprezentanţii ocolului silvic, iar ulterior se emite titlu de proprietate  nr. 243  din 07.08.2007.

Precizăm că deşi în mod nelegal s-a validat iniţial Al României Paul Philippe cu 46, 78 ha prin hotărârea  din /2006, ulterior această hotărâre a fost revocată şi s-a validat anexa 37 pentru suprafaţa de 36,78 ha, prin hotărârea din 02.03.2007.
Pentru această suprafaţă de teren s-a realizat punerea în posesie la data de 15.08.2007, comisia având aceeaşi componenţă, iar Paul Al României fiind reprezentat de acelaşi avocat Mihail Ene din cadrul SCA Tuca, Zbârcea şi Asociaţii.
Imediat după intrarea în posesie, deşi a avut cunoştinţă de decizia din anul 1941 a ÎCCJ, prefectul Jecu Nicolae a emis titlurile de proprietate nr. 243/07.08.2007 – pentru 10 ha şi nr. 246/31.08.2007 – pentru 36,78 ha pe numele inculpatului Al României Paul Philippe ca moştenitor al lui Carol al II -lea.

Prin  Decizie nr. 1 din 1941 ÎCCJ dispune ca mai multe bunuri nu doar Pădurea Snagov să fie predate statului român nefiind proprietate a lui  Caroll II lea, între care spre exemplu „staţia de montă Băneasa”. Şi acest bun a fost revendicat de inculpatul Al României Paul Philippe fără drept, dar cu toate acestea  prin decizie administrativă a Primarului Municipiului Bucureşti notificarea a fost admisă, fiind emisă decizie de retrocedare. Prefectul de la acel moment a atacat în instanţă această dispoziţie, iar Tribunalul Bucureşti a admis acţiunea, constatând că staţia de montă Băneasa (situaţie identică cu Pădurea Snagov) nu a fost proprietatea regelui Carol al II lea, din cuprinsul Decretului 38/1948 rezultă fără dubiu că respectivul bun nu mai aparţinea regelui Carol al II lea în anul 1948. Mai mult, instanţa stabileşte şi faptul că Al României Paul Philippe, formulând notificarea în calitate de cumpărător de drepturi succesorale rămase de pe urma Elenei Lupescu, nu este persoană îndreptăţită la restituire, aceasta neavând în România calitatea de moştenitoare a defunctului rege. Această sentinţă a rămas  irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Bucureşti prin decizia 68/19.01.2015.

Retrocedarea Pădurii Snagov – Fundul Sacului s-a făcut urmare a coruperii funcţionarilor publici implicaţi, membrii grupului infracţional discutând în mod expres despre suprafeţele de teren oferite în schimbul deciziilor favorabile date de funcţionari.

Pe 08.05.2008, Remus Truică discuta cu Steimetz Beny:

„BENY: Bună!
REMUS TRUICĂ:  Beny, bună! Sunt REMUS. Vor semna şi va fi a noastră. (n.n. Ferma Băneasa) Asta e tot. Nu sunt mai mulţi paşi, e doar un pas.
BENY: Deci nu trebuie să mai vorbeşti cu cineva, să mai întrebi pe cineva, se termină, e rezolvată?
REMUS TRUICĂ: Da. Doar de semnat. Asta-i tot.  Probabil nu va fi chiar mâine, dar important este să avem o decizie favorabilă mâine.
BENY: Deci lipseşte doar o semnătură?
REMUS TRUICĂ: Exact, doar una.
BENY: Şi apoi este chiar al nostru? Adică putem începe munca pe teren?
REMUS TRUICĂ: Da, este 100% al nostru, este ca şi maşina ta, e a ta ..
BENY: Foarte bine. Şi apoi nu trebuie să dăm nimic, ca la Snagov, să dăm un hectar aici, un hectar acolo…
REMUS TRUICĂ: Adică, va fi probabil o sumă mică pentru aceşti oameni, dar nu mare lucru”.

Potriviti procurorilor DNA, Chiriac Theodor a avut un rol esenţial în punerea în posesie a pădurii Snagov şi prin aceasta în emiterea titlului de proprietate, până la acel moment Direcţia Silvică opunându-se în mod constant şi acţionând pentru desfiinţarea hotărârilor emise nelegal în favoarea lui Paul Al României.

Chiriac Theodor a  primit în schimb 1000 mp teren forestier în zona Fundul Sacului, urmare a exercitării defectuoase a atribuţiilor de serviciu, Imediat după obţinerea  pădurii Snagov , membrii grupului au început demersurile pentru transferul acestuia în proprietatea SC Reciplia SRL, modalitate în care s-ar fi plătit preţul traficului de influenţă săvârşit pentru retrocedarea acestui bun şi totodată  s-ar fi realizat şi operaţiunea de „spălare” a lui.

Întreaga suprafaţă de 46,75 ha (dezmembrată în 6 loturi ) este vândută de Paul Al României inculpatei SC Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică, preţul vânzării fiind mult subevaluat, respective 500.000 Euro, adică 1,0695 Euro/mp.
Astfel,  prin contractul de vânzare-cumpărare n/15.10.2007, întreaga suprafaţă de 46,75 ha (dezmembrată în 6 loturi, în suprafeţe de 76.400 mp, 14.000 mp, 9.300 mp, 106.500 mp, 193.000 mp şi 68.300 mp) este vândută de Paul Al României către SC Reciplia SRL,  SC Reciplia SRL a vândut mai departe altor persoane, după cum urmează:
-contractul de vânzare-cumpărare 20.02.2008, încheiat între vânzător SC Reciplia SRL, prin mandatar şi cumpărătorii soţii Matei; obiectul contractului: teren cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 1.000 mp (din terenul în suprafaţă de 76.400 mp, titlu de proprietate nr. 243/07.08.2007), pentru preţul de  5.000 Euro, respectiv 5 Euro/mp.
Terenul reprezintă mita dată inculpatului Chiriac Theodor pentru punerea în posesie.
-contractul de vânzare-cumpărare nr./11.06.2009, vânzător: SC Reciplia SRL, prin mandatar; cumpărători: Truică Remus şi Truică Ioana Irina; obiectul contractului: teren cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 75.400 mp (din terenul în suprafaţă de 76.400 mp, titlu de proprietate nr. 243/07.08.2007), preţul vânzării: 310.786 lei, respectiv 0,98 Euro/mp (la cursul BNR de 4,1977 lei/Euro din 11.06.2009).
-contractul de vânzare-cumpărare /05.12.2007, vânzător: SC Reciplia SRL, n; cumpărători: Truică Remus şi Truică Ioana Irina; obiectul contractului: teren cu vegetaţie forestieră înscris în amenajament silvic, în suprafaţă de 14.000 mp şi teren cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 9.300 mp (ambele din titlul de proprietate nr. 243/07.08.2007), preţul vânzării: 278.580 Euro,  respectiv 11,96 Euro/mp.

Potrivit DNA, Steinmetz era asociat cu Truică, are terenuri în România, dar şi în alte ţări, cu un fond de investiţii pe care îl controlează.  Reciplia este afacerea lui Steinmetz folosită pentru afacerile imobiliare în România.Administratorul companiei esteinculpatul Marcovici Andrei Marius, prieten şi asociat în afaceri cu inculpatul Truică şi fost consilier al primului ministru Călin Popescu Tăriceanu.
O altă societate la care inculpatul Marcovici Marius Andrei apare alături de Remus Truică, este TRG Agent de Asigurare, unde Truică deţine 30% din părţile sociale, iar Marcovici Marius Andrei este administrator.

Tal Silberstein, acesta este un apropiat al inculpatului Beny Steinmetz, cu care este asociat în afaceri, în România apare în calitate oficială de consultant politic din 2000, fiind pe rând consilier de imagine/politic pentru Traian Băsescu şi PDL, Adrian Năstase şi PSD şi Călin Popescu Tăriceanu şi PNL. A lucrat direct cu  Marcovici Marius Andrei, şi consilier al primului ministru Tăriceanu. a desfăşurat afaceri în domeniul imobiliar în România, acţionând ca reprezentant al celor doi: Steinmetz – Shevez, calitate în care l-a promovat pe Marcovici Marius Andrei ca administrator la Reciplia SRL şi ca împuternicit al Reciplia LTD din Cipru, societate folosită drept paravan al traficului de influenţă comis pentru obţinerea averii revendicate de Paul Al României.

Conform aceloraşi surse, Tal Silberstein este mâna dreaptă a lui Steinmetz . Silberstein este cunoscut de Truică şi considerat de acesta din urmă un om influent, nu doar în România, ci şi în alte ţări din Europa, şi a fost consultant politic pentru Băsescu, Năstase, Tăriceanu şi apoi pentru Blaga, candidat la primăria Bucureşti.

În ceea ce priveşte relaţia lui Paul Al României cu Lucian Mateescu, care a aderat la grup în anul 2011 (fiind prezentat  Paul,  făcea demersuri pe lângă unităţile deţinătoare.

Beny Steinmetz, este cumnatul lui Shimon   unul din decidenţii din Reciplia. Ierarhia în firmă era Shimon, Tal Silberstein, Moshe Agavi şi Marius Marcovici, toţi implicaţi împreună cu Truică în facilitarea  dobândirii pădurii Snagov prin trafic de influenţă şi mită deoarece toate căile legale fuseseră epuizate de cel puţin 4 ani.

Conform procurorilor, inculpaţii Tal Silberstein, Shimon Shevez, Benjamin “Benny” Steinmetz,  au contribuit cu sume de bani pe care Truică le-a oferit lui Paul Al României, cu titlu de avans, conform înţelegerii infracţionale dar şi cu sume de bani necesare costurilor judiciare, iar Robert Roşu a contribuit cu depunerea notificărilor la instituţii publice diverse, pentru a crea aparenţa unui demers serios, dar şi cu încheierea actelor şi împuternicirilor solicitate de către Remus Truică.