Un fost membru al CSM a analizat motivarea CCR în cazul Dianei Șoșoacă și a concluzionat: ”O catastrofă din punct de vedere constituțional. Un abuz animalic la adresa regulilor democratice”

Motivarea Curții Constituționale a fost citită și analizată de avocatul Toni Neacșu, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, care și-a publicat concluziile pe pagina sa de Facebook, numind-o ”o catastrofa din punct de vedere constituțional”.

„Am tot sperat ca judecatorii CCR sa-si salveze onoarea prin motivare si odata cu asta legitimitatea institutiei, dar ce putea fi mai rau s-a întâmplat. CCR a inventat instrumentul de măsurare a adeziunii la valorile Constituției Romaniei, a calității de a fi bun roman și de cetățean al Uniunii Europene: vointa lor arbitrara. Decizia este de un abuz animalic la adresa regulilor democratice și a Constituției înseși, cu atât mai mult cu cât probabil ca nu se știe ca prin legea fundamentala condițiile pentru a candida la o funcție sunt identice cu cele pentru a putea vota. În aceasta logica strâmbă autoritățile ar putea stabili si cine are dreptul sa voteze sau nu, după criterii la fel de samavolnice”, a spus Adrian Toni Neacșu, pe pagina sa de Facebook.

„CCR a judecat declarațiile publice ale candidatului Diana Șoșoacă ca desconsiderand obligația de respectare a Constituției prin discursul referitor la înlăturarea unei garanții esențiale ale valorilor și opțiunilor fundamentale ale statului, respectiv calitatea de membru UE și NATO și instigand in general la încălcarea ordinii constituționale.

Citește și: Marcel Ciolacu: ”Motivarea CCR în cazul Dianei Șoșoacă întărește discuția privind necesitatea unei reforme a Curții”

Alte articole

Diana Şoşoacă, din nou la recepţia dată de Ambasada Federaţiei Ruse: „Niciodată Rusia nu va ataca România!”

Parlamentarul Ciprian Ciubuc, exclus din SOS România de Diana Şoşoacă: „Am fost tratat cu ameninţări, jigniri, umilinţe şi linşaj, intern şi public”

Atrag atenția ca aceste declarati au fost făcute de d-na Sosoaca in calitate de lider de partid astfel încât acestea reprezinta motive constituționale și legale suficiente (si probate deja prin chiar motivarea CCR) pentru interzicerea Partidului SOS ca fiind neconstitutional, potrivit art 40 alin 2 din Constituție și a legii partidelor politice. Hotărârea CCR va produce efecte care ne vor arunca în negurile totalitarismului juridic exercitat de un grup de 9 persoane, fie ei și inalti functionari juridici ai statului.

Deci Curtea noastră constitutionala ar fi băgat la puscarie cei 17,4 milioane de britanici care au votat în 2015 pentru Brexit? Probabil ca adevarata diferenta intre democrația britanica adevărată și seculara și post-totalitarismul nostru de cumetrie si politruci e chiar Curtea Constituțională. Din fericire pentru ei, britanicii nu au una”, a mai spus avocatul Neacșu.

Citește și: Judecătoarea CCR Iuliana Scântei, care a făcut opinie separată în cazul Dianei Șoșoacă, rupe tăcerea: ”CCR nu poate privi comportamente, discursuri, calificări politice sau acte de propagandă electorală”