Curtea Supremă este aşteaptată să se pronunţe pe o sesizare făcută în cazul unui bărbat care a furat un telefon dintr-un magazin şi a purtat mască sanitară. Juriştii au cerut clarificări cu privire la încadrarea faptei: furt calificat, pentru care pedeapsa este de la 1 la 5 ani, sau furt simplu, pentru care pedeapsa înseamnă amendă sau închisoare de la 6 luni la 3 ani.
:format(webp):quality(80)/https://www.romaniatv.net/wp-content/uploads/2021/11/IMG_20210602_130117.jpg)
Un bărbat acuzat de furt calificat după ce a sustras un telefon dintr-un magazin, în care a intrat, așa cum îi cere acum legea, cu mască sanitară, vrea să beneficieze acum de reîncadrarea faptei, respectiv o reducere de pedeapsă.
Bărbatul a fost condamnat în primă instanţă pentru furt calificat, fiind acuzat că anul trecut a furat un telefon dintr-un magazin din Capitală, când masca de protecție era obligatorie în spațiile închise.
„Nu se poate nega că inculpatul a profitat de dispozitia legală tocmai pentru a comite presupusa infracțiune și pentru a nu fi ușor de recunoscut”, se arată în sentinţa magistraţilor de la Judecătoria Sector 3.
Bărbatul a contestat decizia, iar apelul se judecă la Curtea de Apel București.
Citeşte şi: Dosarul Colectiv se reia înainte de Crăciun. S-a respins recuzarea judecătorilor
Conform Codului penal, pentru că a comis tâlhăria cu faţa acoperită bărbatul riscă o pedeapsă de până la cinci ani de închisoare. Dacă ar fi comis fapta cu fața descoperită, hoţul ar primi amendă sau cel mult trei ani de închisoare.
Bărbatul susţine că a respectat legislaţia în vigoare pentru a evita răspândirea bolii COVID-19, a purtat masca de protecţie la intrarea în magazin şi a cerut reîncadrarea faptelor, potrivit Digi 24.
„Înalta Curte a fost sesizată pentru dezlegarea unei situații de drept. Pentru a clarifica dacă o persoană care a săvârșit un furt va fi condamnat pentru furt calificat, o pedeapsă de la 1 la 5 ani, sau furt simplu care înseamnă amendă sau de la 6 luni la 3 ani în situația în care, în mod obligatoriu, a purtat masca pe perioada pandemiei”, a explicat avocatul Cristian Ene.
Procesul a fost amânat până când Curtea Supremă va tranșa situația.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20