Un nou proces al Ligii 1 la TAS. "Am primit acceptul, mergem la Lausanne!"

"În oricare dintre variante la mijloc e vorba de un milion de euro. Dacă Tribunalul de Arbitraj Sportiv ne dă dreptate, şi avem toate argumentele de partea noastră pentru a câştiga acolo, rămânem în Liga I şi primim aceşti bani din drepturile de televiziune. În varianta în care pierdem şi ajungem în Liga a II-a, nu mai primim aceşti bani, dar ne judecăm cu jucătorii care au ieşit de pe teren şi care ne-au pricinuit acest prejudiciu de trei puncte. Ei nu mai au nici un drept să fie la masa credală pentru că din cauza lor clubul a retrogradat şi, ca urmare, putem spune că nu li se mai cuvin datoriile de un milion de euro pe care le-ar avea ei de recuperat. Nu putem să-i plătim pentru că au retrogradat echipa. Despre mine nu mai vorbesc, pentru că milionul pe care eu îl am de recuperat de la masa credală, dacă se va întâmpla vreodată, am zis să fiu ultimul dintre cei care îşi primesc banii înapoi, deşi sunt primul pe lista creditorilor. Cu un milion de euro mai puţin la masa credală lucrurile sunt mult mai uşor de suportat pentru club în următorul an. În orice ţară normală la cap, angajatorul nu îl poate obliga pe angajatul său să presteze o muncă dacă îi este pusă în pericol viaţa. În acest caz jucătorii, televiziunile, spectatorii, toată lumea, a constatat că terenul era total inadecvat pentru disputarea unui meci de fotbal. Cum putea cineva de la club să îi forţeze pe jucători să continue meciul, iar apoi unul dintre ei să se accidenteze grav, pentru că erau condiţii pentru aşa ceva? Îi era pusă în pericol integritatea corporală a salariatului, adică a jucătorului? Eu zic că da! Singurul care putea opri meciul era arbitrul şi tocmai pentru că decizia lui de a continua partida a afectat grav interesele patrimoniale şi destinul clubului Pandurii am decis să ne adresăm cu o plângere penală organelor competente pentru a clarifica aceste aspecte. Sperăm, de asemenea, ca aşa ceva să nu se mai întâmple vreodată", a spus Condescu.