Magistraţii cer şi Consiliului Superior de Apărare a Ţării (CSAT) să publice toate hotărârile care au legătură cu justiţia, pe care le-au emis după Revoluţie.

„Solicităm public atât Parchetului General, cât şi SRI-ului, să publice de îndată absolut toate protocoalele ori înţelegerile de cooperare pe care le au din 1990 până în prezent, încheiate între oricare dintre structurile lor din subordine. De asemenea, solicităm public CSAT-ului să publice toate hotărârile pe care le-a emis din 1990 şi privesc ori au legătură cu justiţia. Dacă vrem să ne rupem de trecutul comunist şi să vindecăm justiţia de metehnele şi practicile securiste, trebuie să începem prin a află adevărul cu privire la aceste acte secrete ce au influenţat justiţia din 1990 până în prezent. Tot adevărul!”, cer magistraţii.

Alte Articole

De ce nu este deschis sicriul lui Costel Corduneanu? Este acoperit ...

Doi ingineri de la Electrica Oradea, trimişi în judecată pentru ...

Cătălin Cherecheș rămâne în închisoare pentru a ispăși ...

UNJR şi AMR spun că justiţia nu poate fi administrată după acte secrete, aşa cum era în perioada comunistă, iar cel care susţine contrariul, „are grave carenţe în a înţelege democraţia”.

Reprezentanţii celor două asociaţii afirmă că ceea ce conţine protocolul încheiat între Parchetul General şi SRI în 2009 nu face decât să le confirme îngrijorările cu privire la implicarea Serviciului Român de Informaţii în justiţie.

„Faptul că SRI-ul a fost cel care a iniţiat declasificarea acestui Protocol este de lăudat şi reprezintă un prim pas de revenire la normalitatea democratică şi de recredibilizare a acestei instituţii. Gravă şi nescuzabilă, însă, este atitudinea reprezentanţilor Parchetului General, care de atâţia ani de zile au acţionat în baza acestui Protocol ce a produs consecinţe efective în dosarele de urmărire penală, punând la îndoială respectarea dreptului la apărare şi la un proces echitabil al celor acuzaţi”, spun magistraţii.

Ei afirmă că, prin acceptarea acestui protocol, procurorii şi parchetele au cedat independenţa lor operaţională Serviciului de Informaţii, ceea ce afectează statutul procurorilor şi încrederea cetăţenilor în activitatea lor.

„Acest Protocol a subminat independenţa procurorilor cum nici un act nu a făcut-o, şi cu toate acestea, din 2009 până în prezent, nu a apărut în spaţiul public vreo reacţie din partea parchetelor care să conteste raportul de subordonare faţă de SRI. Când un procuror, care are statut de magistrat, acceptă să fie subordonat unui ofiţer SRI, îşi subminează singur propria independenţa şi îşi compromite grav reputaţia şi statutul”, mai spun UNJR şi AMR, adăugând că cei care au semnat şi implementat protocolul trebuie să îşi asume asta şi să dea socoteală pentru el.

De asemenea, magistraţii anunţă că vor demara noi acţiuni pentru lămurirea tuturor aspectelor care au dus la afectarea justiţiei.

„Gravitatea celor cuprinse în Protocol nu poate fi negată deoarece, într-un stat democratic, administrarea justiţiei nu se poate face prin acte care, nu doar că sunt secrete şi inaccesibile celui acuzat şi judecătorilor, dar adaugă la lege şi/sau au prevederi contrare legii. UNJR şi AMR vor începe o serie de noi acţiuni pentru lămurirea tuturor acestor aspecte de o gravitate fără precedent, care au afectat grav justiţia şi statul de drept, prin prisma ingerinţei serviciilor de informaţii în administrarea actului de justiţie”, mai spun cele două asociaţii.

Citeşte şi: Daniel Morar îşi menţine poziţia: Eu am primit doar protocolul semnat de doamna Kovesi. Am dat dispoziţie să fie ignorat