Vaccinare obligatorie în România. Au sau nu dreptul angajatorii să-şi oblige angajaţii să se vaccineze sau să suporte costurile testelor? Ce spune Avocatul Poporului

Vaccinare obligatorie în România. Avocatul Poporului arată într-un raport recent privind respectarea dreptului la muncă în România că impunerea vaccinării obligatorii a angajaților sau a testării din resurse proprii încalcă dreptul acestora la muncă și nu numai.

Vaccinare obligatorie în România. Ce spune Avocatul Poporului

Citeşte şi România începe să se pregătească pentru sfârşitul pandemiei. Valeriu Gheorghiţă: „171 de cabinete de vaccinare anti-COVID-19 îşi vor încheia activitatea în perioada următoare”

În raportul privind respectarea dreptului la muncă în România, Avocatul Poporului susține că dacă s-ar impune vaccinarea obligatorie, testarea din resurse proprii ca alternativă pentru cei care nu se vaccinează ar fi, în mare, neadecvată și lipsită de proporționalitate: cei care se vaccinează o fac gratuit, pe când cei care nu se vaccinează ar trebui să scoată bani din buzunar pentru a beneficia de alternativa vaccinului – testarea periodică pentru depistarea COVID-19, informează avocatnet.ro

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Mai mult, pentru mulți ar reprezenta asumarea unor costuri pe care nivelul lor de trai nu le poate acoperi. De asemenea, Avocatul Poporului mai menţionează că ar trebui să fie luate în considerare adoptarea și finanțarea unui program național pentru depistarea persoanelor infectate cu COVID-19, din bugetul de stat, în contextul pandemiei.

Alte articole

Avocatul Poporului solicită retragerea controversatului proiect privind admiterea la liceu. ”Favorizează elevii cu acces la pregătire suplimentară plătită”

Sindicaliștii cer Avocatului Poporului să atace la CCR noua lege a salarizării: „Constituția și legea nu se suspendă și nu se încalcă”

În practică, potrivit raportului publicat de Avocatul Poporului, majoritatea inspectoratelor de muncă nu au fost sesizate în mod special pe tema impunerii vaccinării sau testării făcute pe banii angajaților, iar inspectorii plecați pe teren nu au găsit întotdeauna, nici când au fost sesizați, documente care să dovedească atare măsuri și care să reclame impunerea unor sancțiuni.

În raportul său, instituția prezintă atât legislația internă relevantă în această discuție, începând de la Constituție și terminând cu normele de aplicare ale Legii SSM, unde sunt trecute obligațiile angajatorilor în legătură directă cu sănătatea angajaților, precum și jurisprudența Curții Constituționale în materia exercitării dreptului la muncă.

Concluzia Avocatului Poporului este una tranșantă: o eventuală obligare a angajaților de a se vaccina sau testa din resurse financiare proprii ar fi contrară Constituției pentru că ar încălca nu doar dreptul la muncă, ci și principiul egalității în drepturi, fără privilegii și discriminări, aspectele privind nivelul de trai pe care statul ar trebui să le garanteze, s-ar restrânge exercițiul unor drepturi / libertăți și s-ar încălca, totodată, prevederi ale tratatelor internaționale la care România este semnatară. Pe lângă neconstituționalitatea unui astfel de act normativ, Avocatul Poporului mai invocă și imoralitatea acestuia.

De asemenea, Avocatul Poporului mai susţine că o măsură precum cea a suspendării raportului de muncă ar putea fi considerată o reală sancțiune pentru persoana în cauză.

Citeşte şi Cele mai recente date despre vaccinarea anti-COVID în România. Câte persoane s-au vaccinat până acum

Potrivit instituției, Constituția (art. 53) permite doar excepțional restrângerea unor drepturi (iar nu atingerea a însăși exercițiului dreptului, cum s-ar prefigura într-o măsură de genul încetării raporturilor de muncă în cazul celor care nu s-ar vaccina sau testa pe banii lor) – iată cum:

numai prin lege și numai dacă se impune sau e necesară într-o societate democractică:
exclusiv pentru cauzele expres și limitativ enumerate în textul art. 53 (apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății/moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenești etc.;
numai cu respectarea strictă a tuturor condițiilor – proporționalitate cu situația care a determinat măsura, aplicare nediscrimintorie și fără a aduce atingere existenței unui drept/libertăți.

„În concluzie, oricare ar fi soluția legislativă adoptată, aceasta trebuie să stăruie pentru menținerea raporturilor de muncă – principalul motor al economiei și al societății – și al nivelului de trai decent al individului”, concluzionează Avocatul Poporului în raportul recent prezentat.