Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al BOR, a lansat un atac pe pagina personală de Facebook la adresa uni reprezentant al Bisericii, făcând aluzie la ÎPS Teodosie, care în ultimele zile a vorbit despre posibilitatea mutării datei Paștelui, astfel încât să coincidă cu cel catolic, potrivit digi24.ro.

„Un reprezentant oficial al Bisericii, mai ales un sinodal care se pronunță public, vorbind despre lucruri înalte, sau cel puțin importante, ar trebui să se exprime corect gramatical și coerent lexical; – să fie un convingător și (neapărat) inteligibil teolog, bun cunoscător al doctrinei celorlalte confesiuni creștine și bine familiarizat măcar cu „religiile Cărții”, dacă celelalte i se par cumva irelevante; toate compun istoria spirituală a omenirii; – să fie cultivat în sfera relațiilor inter-bisericești, deci respectuos cu alteritatea confesională; nu compătimitor

Alte Articole

Andra și Cătălin Măruță au o casă de vis. Interiorul te ...

Noua șmecherie prin care se fură din marile supermarketuri. ...

Marius Budăi, anunț de ultimă oră pentru profesori. ”Salariile ...

Saă fie capabil să explice mesajul creștin evanghelic în termenii actuali ai limbajului accesibil ne-teologilor și tinerilor; Biserica e și a lor; să se simtă nestingherit printre intelectualii cu ascuțit spirit critic, înțelegându-le eventualele confuzii, iluzii sau justificate reproșuri”, a transmis Vasile Bănescu.

Citește și: Ar putea ajunge educația sexuală materie de Bacalaureat? Ce părere are BOR despre această opțiune. Vasile Bănescu: „Nu este firesc ca unui copil în formare să-i prezinți ca posibile modele firești de viață intimă orientări sexuale diverse”

Mesajul vine după ce Theodor Paleologu, fostul ministru al Culturii, a afirmat că în interiorul BOR există o scindare profundă, iar patriarhul Daniel „este exasperat de toate pantalonadele lui ÎPS Teodosie”.

„Nici Patriarhul nu poate să facă orice. El are evident o putere considerabilă, multă influență, dar el nu are majoritate în sinod, contrar a ceea ce poate cred unii. Iar cu Teodosie pur și simplu nu are ce să facă. A fost acea scrisoare care s-a scurs de la sinod, care a fost o punere la punct a ÎPS Teodosie, dar cam asta poate facă Patriarhul, nu mai mult de atât”, a spus Paleologu.

Vasile Bănescu mai spune în postarea sa că un reprezentant al Bisericii trebuie „să știe să asculte; să știe să admire; să conștientizeze și să trateze cauzele reale ale anticlericalismului augmentat, probabil, chiar de el însuși; să se situeze în mod reflex la antipodul propagandistului religios; să fie conectat la cultura vremii, să cunoască relieful mentalității omului de azi, nu de ieri, nu din >.

Să descifreze și demonteze ideologiile epocii în care trăiește; să ascundă cât mai puține schelete în dulap, să recunoască onest elefantul strecurat în cameră și caii troieni din discursul public ideologizat; să nu contrazică niciodată realitatea, să nu se certe cu evidența, evitând astfel ipostaza jenantă a antipaticului și recidivistului personaj Gică Contra”, a mai spus purtătorul de cuvânt al BOR.

Citește și: ÎPS Teodosie reacționează la propunerea ca Paștele ortodocșilor şi cel al catolicilor să fie sărbătorite în aceeași zi: „Paștele adevărat este acolo unde vine Sfânta Lumină”

Rivalitatea dintre Vasile Bănescu și Teodosie are loc în contextul dezbaterii privind data sărbătoririi Paștelui. Teodor Baconschi și Adrian Papahagi au propus ca ortodocșii, catolicii și protestanții să petreacă Paștele în aceeași zi, iar ÎPS Teodosie s-a opus.

„Au catolicii Sfântă Lumină? N-au. Au alții Sfântă Lumină? N-au. Toți se adună la lumina ortodocșilor și strigă Adevărata Lumină a ortodocșilor. Dar nu îndrăznesc să vină că e greu la ortodocși”, a spus ÎPS Teodosie.

Vasile Bănescu a criticat această declarație, spunând că invocarea minunii aprinderii Sfintei Lumini ca argument pentru menținerea unui calendar eronat și depășit este „compromițătoare intelectual, teologic și moral și trădează inclusiv o perfidă gelozie și patologică zgârcenie confesională”.