Victor Ciutacu contraatacă în dosarul daunelor pentru Oana Gheorghiu și ”Dăruiește viață”. ”Mă judec. Până în pânzele albe, unde oi mai găsi jurisdicție pe Planeta Pământ”. Noi dezvăluiri aproape incredibile de la proces. Jurnalistul ”rezist” Ovidiu Vanghele, dușman al realizatorului de emisiuni de la România TV, admis drept martor al reclamantelor!

În procesul deschis de fondatoarele asociației ”Dăruiește viață”, Tribunalul București, în primă instanță, a decis că Victor Ciutacu are de plată, plătească, în solidar cu SC RTV HD SRL, daune de un milion de lei.

Dincolo de cuantumul daunelor – egal la virgulă cu suma cerută de Gheorghiu și Uscatu -, realizatorul de emisiuni de la România TV a mărturisit, după publicarea motivării deciziei, că pur și simplu nu înțelege argumentele ce au stat la baza hotărârii luate de instanță.

Jurnalistul a spus, printre altele, că motivarea a adus și o premieră halucinantă, pentru el cel puțin: ”Să dai o condamnare motivând cu ‘pare că…’, eu n-am mai auzit în istoria României”.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

”Climaxul” motivării este însă, potrivit lui Ciutacu, faptul că instanța și-a argumentat decizia și prin mimica și tonul lui Ciutacu din emisiunea incriminată de Gheorghiu și Uscatu!

Alte articole

EXCLUSIV Victor Ciutacu îi creionează portretul lui Bolojan: „Orice ieșire în media pe care o are, sub control total oricum, e un delir mesianic. E salvatorul cu S. Se aplaudă singur în gând”

EXCLUSIV Victor Ciutacu, despre cum rezistă Bolojan la Guvern: „Nu e nici un miracol în spate. E un sistem”

”Prestația mea a fost judecată ca la ‘Românii au talent’!”, consideră jurnalistul.

Victor Ciutacu a mai subliniat că se consideră pedepsit ”pentru prestația profesională, de care se ocupă CNA (Consiliulul Național al Audiovizualului – n.r.), dacă este cazul, nu Tribunalul București”.

”Doamna judecător nu prezintă nici măcar un capăt de dovadă asupra prejudiciului care ar fi fost produs”, a conchis jurnalistul.

Tot după publicarea motivării, avocatul Adrian Cuculis s-a referit la cuantumul uriaș al daunelor, care l-a contrariat. ”Comparabil cu cei care trebuie să plătească daune pentru omor calificat! Trebuie să te raportezi la venitul minim din țara respectivă. Nu cred că poate să rămână în picioare din punct de vedere al cuantumului (la apel – n.r.)”, a spus Cuculis.

Jurnalistul postului România TV spune că nu va renunța nicidecum să-și susțină cauza în acest dosar, anunțând în acest context că va face apel contra contra hotărârii luate de Tribunalul București.

”Eram eu nebun și victimă închipuită. Mă plângeam aiurea. Îndrăzneam să contest actul de justiție. Nu, dragilor, nu stăteam resemnat și nu așteptam o minune cerească. Munceam. Și nu de unul singur.
Ce fac mai departe? Înainte de toate, depun apel. Lucrează deja Oana Anghel (avocatul său – n.r.) cu sârg la el. Și mă judec. Până în pânzele albe, unde oi mai găsi jurisdicție pe Planeta Pământ. În al doilea rând, citesc, mă sfătuiesc, devoalez și, când consider că e cazul, sesizez. N-am vocație de reclamagiu, dar nevoia m-a învățat. Dacă nu se sesizează din oficiu Inspecția Judiciară, o voi face eu. Pentru că, pe de o parte, nu mă predau, respectiv, pe de altă parte, nu joc la ruletă liniștea, interesele și prosperitatea familiei mele. Și nu mă va opri nici o suveică d-astea cu martori fake și vrăjeli de gară girate de magistrați care n-ar trebui să mai stea un minut în sistem”, a scris miercuri, pe Facebook, Victor Ciutacu.

Tot miercuri apar noi elemente, aproape incredibile, de la procesul în urma căruia au fost decise daunele uriașe în favoarea asociației ”Dăruiește viață” și a fondatoarelor acesteia.

Reclamantele l-au propus martor pe jurnalistul Ovidiu Vanghele, care a fost admis de instanță deși se afla în relații nu tocmai cordiale cu Victor Ciutacu! Mai exact, Vanghele a ”tras” masiv în direcția lui Ciutacu în texte ale sale, ajungându-se chiar la dispute în instanță.

Cei doi jurnaliști aveau un litigiu chiar în timpul procesului deschis de Oana Gheorghiu și Oana Uscatu. Care litigiu s-a încheiat cu victoria vedetei de la România TV.

Citește și EXCLUSIV Victor Ciutacu, despre motivarea din dosarul daunelor cerute de Oana Gheorghiu și ”Dăruiește viață”: ”Prestația mea a fost judecată ca la ‘Românii au talent’. Să dai o condamnare motivând cu ‘pare că…’ eu n-am mai auzit” / Adrian Cuculis: ”Comparabil cu cei care trebuie să plătească daune pentru omor calificat!”

În aceste condiții, avocata lui Ciutacu a atenționat-o pe judecătoarea de la procesul daunelor cu privire la relația de dușmănie dintre cei doi jurnaliști: ”Pârâtul Victor Ciutacu, prin avocat, invocă art. 315 alin. 1 pct. 3, cei aflați în dușmănie. Domnul Vanghele Ovidiu a scris în mod consistent împotriva pârâtului în presa unde a fost redactor și există litigii între părți”. Demersul nu a avut succes, întrucât Vanghele a fost admis ca martor în favoarea reclamantelor și audiat în această calitate la la termenul din 3 februarie 2026, după cum notează LuJu.

Conform aceleiași surse, Codul de procedură civilă interzice audierea ca martor a unei persoane aflate în dușmănie cu o parte din proces.

”Nu pot fi martori:

1. rudele și afinii până la gradul al treilea inclusiv;

2. soțul, fostul soț, logodnicul ori concubinul;

3. cei aflați în dușmănie sau în legături de interese cu vreuna dintre părți;

4. persoanele care beneficiază de tutelă specială;

5. cei condamnați pentru mărturie mincinoasă”, scrie în lege.

E drept, art. 315 alin. 2 din Codul de procedura civila stabilește că ”părțile pot conveni, expres sau tacit, să fie ascultate ca martori și persoanele prevăzute la alin. (1) pct. 1-3”, deci să fie audiate ca martor inclusiv persoane aflate în relații de dușmănie. Totuși, aceste prevederi nu se puteau aplica în acest dosar, din pricina faptului că nu a existat consens pe acest aspect între părți, ci dimpotrivă, apărarea lui Ciutacu a protestat, invocând dușmănia cu Vanghele, mai scrie sursa citată.

Citește și Motivare halucinantă în dosarul daunelor pentru ”Dăruiește Viață”, Oana Gheorghiu și Carmen Uscatu. Victor Ciutacu, pus la plată inclusiv pentru tonul afirmațiilor sale! ”Nu scrie CE am făcut și nu se demonstrează CUM am prejudiciat ONG-ul și pe fondatoarele sale”