Vlad Pascu, drogatul care a omorât doi tineri în 2 Mai, a avut două dosare la DIICOT pentru deţinere de droguri, primul pe când avea 13 ani

DIICOT anunţă că Serviciul Teritorial Constanţa a deschis, pe 19 august, un dosar de deţinere de droguri de risc în cazul lui Vlad Pascu, autorul accidentului din localitatea 2 Mai, în urma căruia au murit doi tineri.

Nu este începută urmărirea penală, cauza fiind în in rem, adică se strâng probe pentru a se stabili starea de fapt.

De asemenea, procurorii spun că au fost identificate două dosare penale în care a fost vizat Vlad Pascu, ambele pentru deţinere de droguri de risc pentru consum propriu.

Primul a fost deschis în aprilie 2017.

Alte articole

Trump, avertisment către președintele Columbiei: ”Deține fabrici unde produce cocaină, să-şi păzească fundul”

Un tânăr a murit după ce a căzut de la etajul unui bloc din Constanţa

„La data de 5 aprilie 2017, a fost depistat de lucrători din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe o stradă din capitală, având asupra sa o foiță de hârtie de culoare alba și o punguță din material plastic transparent conținând cantitatea totală de 0,39 grame canabis”, transmite DIICOT.

Dosarul a fost clasat în octombrie 2019, adică după mai bine de 2 ani.

„Prin ordonanța din 30.10.2019 s-a adoptat în acest dosar o soluție de clasare cu privire la infracțiunea de deținere, fără drept , de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/ 2002 cu motivarea că potrivit art. 113 alin. 1 Cod penal, minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal”, potrivit procurorilor, citaţi de Adevarul.

Citeşte şi: Mama Elodiei Ghinescu, despre eliberarea lui Cioacă: „Trebuia să stea în închisoare pănă îl mâncau viermii”

Al doilea dosar a fost înregistrat anul trecut.

„În cel de al doilea dosar înregistrat la DIICOT în anul 2022, s-au efectuat cercetări cu privire la fapta de deținere, fără drept, de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/ 2002 reținându-se că la data de 3 februarie 2022 aceeași persoană (având vârsta de 18 ani) a fost depistată de organele de poliție în incinta unui complex comercial din municipiul București având asupra sa un pliculeț din material plastic transparent ce conținea cantitatea de 0,68 grame canabis.

Prin ordonanța din 21.12.2022 s-a dispus renunțarea la urmărire penală, reținându-se că pentru infracțiunea cercetată legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 7 ani (infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu se pedesește cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă), iar în cauză nu există un interes public în urmărirea faptei în raport cu:

conținutul faptei (deținerea pentru consum propriu de canabis);

modul și mijloacele de săvârșirea a faptei (elementul material, deținerea, nu relevă un mod elaborat de comitere a faptei);

natura drogului deținut (canabis, drog de risc);

cantitatea redusă a drogului deținut;

disproporția vădită între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea redusă a faptei;

circumstanțele personale ale făptuitorului, în vârstă de 18 ani la data săvârșirii faptei, fără antecedente penale și având o atitudine sinceră la momentul constatării faptei”, se menţionează în comunicatul de presă al DIICOT.

Soluția adoptată de procuror prin ordonanța menționată a fost confirmată de Tribunalul București la data de 10.01.2023.

„Facem precizarea că, prin ordonanța din 21.12.2022 s-a dispus, în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 143/2000, evaluarea făptuitorului de către specialiști din cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog din cadrul Agenției Naționale Antidrog, în scopul includerii sale în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri”, explică DIICOT.

Procurorii susţin că nu au reuşit să identifice persoana de la care Pascu a cumpărat drogurile: „Pentru infracțiunea de trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a adoptat o soluție de clasare, întrucât cercetările efectuate în cauză nu au condus la identificarea persoanei de la care a fost procurat drogul de risc”.

Citeşte şi: Ce mai face Tudorel Toader, fostul ministru al Justiției: „Regret că nu am acționat în judecată detractorii” | EXCLUSIV