Senatorii l-au scăpat pentru a doua oară pe Dan Şova de reţinere şi arestare preventivă. Aceştia au respins, cu 72 de voturi împotrivă şi 66 pentru, solicitarea ministrului Justiției de încuviințare a reținerii și arestării preventive a senatorului social-democrat.

Votul pentru încuviinţarea cererii DNA de reţinere şi arestare a senatorului PSD Dan Şova a fost reluat, în urma unei decizii luate de Biroul Permanent. Dezbaterea privind cererea ministrului Justiției de încuviințare a reținerii și arestării preventive a început după ora 18.00 şi a fost urmată de votul în urma căruia s-a decis ca Dan Şova să-şi păstreze imunitatea.

Alte Articole

Raluca Turcan, război al declaraţiilor cu Maria Zaharova: „România ...

Nicolae Ciucă, întrebat dacă este mulţumit de explicaţiile ...

Scandal înainte de vot

Senatorii liberali au susținut că reluarea votului în cazul Șova reprezintă „un abuz” și „o ilegalitate”.

Liberalul Nicolae Vlad Popa a susținut că Senatul, din 13 martie când a primit cererea ministrului Justiției pentru arestarea preventivă a lui Dan Șova, „tergiversează” acest caz.

„Ceea ce faceți e un abuz. Această cerere a fost înaintată Senatului în 13 martie. De atunci acest Senat ce face? Tergiversează fără niciun temei, trimițând de două ori hotărârile sale la CCR și de două ori CCR a spus că s-a greșit și s-a încălcat Constituția și dvs vă faceți că nu vedeți. S-a dat un vot care a fost în majoritate pentru acceptarea acestei cereri. Dvs vă faceți că nu vedeți, că nu știți. De ce doriți dvs să reluați votul astăzi? Pentru că, dacă ați fi fost de acord cu deciziile CCR care obligă Senatul să redacteze o hotărâre, dacă ați accepta aceste decizii n-ar mai fi nevoie de vot. Dar nu vă convine votul. Și dvs aici pregătiți o respingere. Asta este singura explicație logică a acestui act al Puterii”, a afirmat Nicolae Vlad Popa.

Și senatorul PNL Tudor Barbu consideră că votul din 25 martie este valid și că reluarea lui este „ilegală”.

„Suntem în fața unui moment istoric în Parlamentul României. (…) Votul valid și necontestat într-un termen rezonabil, votul pe care l-a dat Senatul României privind cererea care acum se află pe ordinea de zi, este valid și este majoritar în favoarea încuviințării. Dacă astăzi, domnul președinte, veți supune din nou la vot acest lucru, veți fi președintele de ședință care intră în istoria Parlamentului care comite o ilegalitate majoră. (…) Cine n-a înțeles că votul pe care ni-l cereți este o reluare ilegală a votului pe care Senatul deja l-a dat este complice la o ilegalitate istorică, fie nu cunoaște mecanismele parlamentare și trebuie învățat”, a spus Tudor Barbu.

Președintele de ședință, senatorul Cristian Dumitrescu, a precizat că supune la vot ordinea de zi aprobată de Biroul permanent și votată de plen cu 102 voturi pentru, două împotrivă și o abținere.

La rândul său, Dincă Marinică a spus că Dumitrescu legiferează „un abuz” și că hotărârea care va fi supusă votului senatorilor ar putea fi neconstituțională, liberalul invocând prevederile articolului 138 din Regulamentul Camerei superioare, potrivit căruia votul poate fi reluat dacă a fost contestat de un lider de grup parlamentar.

„La acea cerere a DNA trebuie să dăm o hotărâre conform deciziei CCR. Procedura care urmează nu este legiferată prin votul dat pe ordinea de zi fiindcă, potrivit art. 138 din Regulament, cine nu consideră că votul a fost valabil exprimat poate să îl conteste. Nu există nicio contestație cu privire la votul dat acum câteva săptămâni pe această cerere. Noi azi trebuie să dăm o hotărâre, alta decât cea pe care am dat-o data trecută, hotărâre care a fost contestată de PNL și pe care CCR a constatat-o ca fiind neconstituțională. Pe de altă parte, dvs. astăzi faceți un gest pe care sigur nu vreți să îl faceți: legiferați încă o dată un abuz. Veți susține o procedură și veți susține o hotărâre care din nou va fi neconstituțională. Anteriorul președinte de ședință nu și-a asumat, dvs. aici trebuie să spuneți că vă asumați. Nu se poate ca, de fiecare dată, fiecare președinte de ședință căruia i se spune: ‘vedeți că este neconstituțională’, să spună ‘plenul decide și eu nu am nicio atribuție’. Păi nu mai stați acolo, să vină cineva care să își asume”, a spus senatorul liberal.

Conducerea Senatului a decis, marţi, cu 9 voturi „pentru” şi trei „împotrivă” reluarea procedurii de vot în cazul cererii DNA de încuviinţare a reţinererii şi arestării senatorului PSD, Dan Şova.

Astfel, solicitarea procurorilor a intrat marţi în plenul Senatului şi a fost supusă la vot, a declarat marţi vicepreşedintele Senatului, Cristian Dumitrescu. Şedinţa începe la ora 16.00. Votul va fi secret, cu bile, însă, înainte de votul pe cererea DNA, senatorii vor dezbate moţiunea pe sănătate a PNL.

„S-a introdus astăzi un punct distinct al ordinii de zi: luarea în discuţie, dezbaterea şi votul pentru solicitarea ministrului Justiţiei privind încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului Şova. Deci, va urma un moment special al votului pentru această decizie. Votul va fi secret, cu bile. Aceasta este decizia Biroului Permanent”, a declarat, după şedinţa Biroului Permanent, vicepreşedintele Senatului Cristian Dumitrescu (PSD).

Vicepreședintele social-democrat al Senatului, Cristian Dumitrescu, cel care prezidează ședința plenului, a declarat că în situația în care nu se întrunește numărul necesar de voturi pentru încuviințarea cererii se va redacta o hotărâre de respingere a solicitării ministrului Justiției.

„Conform ordinii de zi propuse de Biroul permanent, votată de plenul Senatului, cererea ministrului Justiției din 13 martie 2015, la solicitarea Parchetului de pe lângă ÎCCJ — DNA în vederea încuviințării reținerii și arestării preventive a senatorului Dan Șova în dosarul nr. 122/P/2012. Asta se supune la vot. De asemenea, vă informez, înainte de a trece la vot, că în situația în care cererea privind încuviințarea reținerii și arestării domnului Șova este aprobată, se dă citire proiectului de hotărâre privind aprobarea cererii. În situația în care cererea privind încuviințarea reținerii și arestării nu întrunește numărul necesar de voturi, se dă citire proiectului de hotărâre privind respingerea cererii”, a explicat Dumitrescu, întrebat de președintele Comisiei juridice, Cătălin Boboc, dacă votul senatorilor va fi dat asupra cererii ministrului Justiției sau asupra proiectului de hotărâre a Senatului.

Senatorul Mario Oprea (PNL) a precizat însă că votul pe cazul Şova s-a dat pe 25 martie, iar motivarea Curţii Constituţionale nu se referă la votul dat atunci.

„Ce e neconstituţional în a lua nişte bile şi a le duce la urna de vot? Motivarea Curţii Constituţionale se referea la modul cum s-a interpretat formarea unei majorităţi în raport cu decizia finală pe care Senatul să o ia în cazul acestei cereri. În situaţia în care se va ajunge la un vot, deşi noi vom arăta în plen că nu mai e cazul, noi – aşa cum am votat şi data trecută – vom vota pentru cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării senatorului Şova”, a spus senatorul liberal.

El a mai declarat că decizia luată în Biroul Permanent este „un abuz”, deoarece „votul s-a dat şi nu vor avea nicio explicaţie legat de ce vor face cu acest vot care s-a dat în 25 martie”.

CITEŞTE ŞI BLOCAJ în Comisia Juridică în cazul Dan Şova din cauza absenţei unui senator UDMR

Biroul Permanent a luat decizia tranşării cazului Şova în plen după ce, marţi, senatorii jurişti au votat, cu un scor de 5-5,  proiectul de hotărâre referitor la modul în care trebuie aplicată decizia CCR.

Proiectul de hotărâre are un articol unic: „Senatul încuviinţează reţinerea şi arestarea preventivă a domnului senator Şova Dan Coman în dosarul nr 122/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie”.

„Rezultatul votului, din păcate, e unul nefavorabil, în sensul în care propunerea mea n-a întrunit numărul de voturi, sunt 5 la 5. Cu toate acestea, pentru că Biroul Permanent ne-a cerut să trimitem un punct de vedere pentru a avea ce discuta în plen, acesta fiind totuşi suveran, trebuie s-o spun, vom trimite BP proiectul pe care l-am dezbătut astăzi, vom consemna şi rezultatul votului sperând că cei nouă (reprezentaţii puterii -n.r.) din BP nu vor face şi acolo un abuz de putere folosindu-şi voturilor şi vor trimite la plen un punct de vedere concret pe care să discutăm”, a declarat preşedintele Comisiei Juridice, Cătălin Boboc.

La şedinţa Comisiei juridice au fost prezenţi 10 membri din cei 11, singurul absent fiind reprezentantul UDMR, Pataki Csaba. Președintele Comisiei Juridice a precizat că senatorul UDMR, Pataki Csaba ar fi putut să încline balanța într-un fel sau în altul.

„Un singur om daca mai aveam ajungeam la o concluzie. Din lipsa de cvorum a trebuit sa suspend sedinta. Sper ca Biroul Permanent sa decida (…) Nu stiu de ce a lipsit colegul de la UDMR.Nu stiu cum ar fi votat, dar un vot putea inclina balanta, intr-o parte sau in alta. Acest proiect presupune ce este evident pentru toata lumea: PSD nu stie ce tertipuri poate sa mai foloseasca pentru a amana votul. Plenul Senatului poate sa decida si fara o hotarare a Comisiei Juridice”, a precizat Cătălin Boboc, la finalul ședinței Comisiei Juridice din Senat.