Judecătorul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea rămân în arest preventiv

Stan Mustaţă şi Mariana Curea au fost arestaţi preventiv pe 30 aprilie, fiind acuzaţi de trafic de influenţă, după ce au cerut bani, în mai multe rânduri, de la persoane condamnate sau inculpate pentru a da soluţii favorabile acestora, printre cei vizaţi fiind şi Mihai Stoica, pentru a-i anula acestuia condamnarea primită în dosarul transferurilor din fotbal, însă acesta a refuzat, potrivit Agerpres.

De ce a fost arestat judecătorul Mustaţă: A popularizat ideea că dreptatea s-ar putea „cumpăra”

Potrivit DNA, Stan Mustaţă este cercetat pentru mai multe infracţiuni: constituire a unui grup infracţional organizat; folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; şase infracţiuni de luare de mită şi o infracţiune de trafic de influenţă.

În acelaşi dosar au fost puse sub acuzare alte trei persoane, care, potrivit procurorilor, intermediau mita: Mariana Curea, grefier la Curtea de Apel Bucureşti, Ion Boraciu şi Florian Alexandru.

Alte articole

VIDEO Lui Maru i-au dispărut în arest și zâmbetul, și pletele. Dealerul cercetat pentru moartea tânărului Rareș Ion s-a tuns și are acum o atitudine spășită

Tudor Duma, dealerul lui Vlad Pascu, a contestat măsura arestului preventiv. Tânărul e acuzat că i-a dat lui Rareș Ion drogurile care i-au adus moartea

‘În cauză, există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în cursul anului 2013, Mustaţă Stan, Boraciu Ion şi Alexandru Florian au constituit un grup infracţional organizat, gruparea fiind sprijinită de Curea Mariana, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale. În acest context, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în vederea identificării şi contactării mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, în scopul pretinderii de la aceştia a unor foloase materiale, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile’, susţine DNA.

INUMAN. Judecătorul Stan Mustaţă a cerut MITĂ şi de la familia unui copil UCIS în accident – STENOGRAME

Stan Mustaţă, judecător la Secţia a II-a penală, aflat în compunerea completelor de judecată învestite cu soluţionarea unor dosare penale, a pretins, în mai multe rânduri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate în respectivele dosare sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului.

Astfel, la data de 7 aprilie 2014, prin intermediul lui Ion Boraciu, magistratul a pretins bani în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunţată la 4 martie 2014 de Curtea de Apel Bucureşti.

Decizia penală nr. 222/A/2014 a fost dată în dosarul transferurilor din fotbal, iar persoana condamnată este Mihai Stoica.

De asemenea, judecătorul Stan Mustaţă a cerut bani şi în alte dosare: la data de 11 aprilie 2014, prin intermediul lui Ion Boraciu şi Florian Alexandru, în vederea pronunţării unei soluţii de punere în libertate a unui inculpat, prin admiterea contestaţiei formulate de acesta împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti la 26 martie 2014 (respingerea cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar); în zilele de 15 şi 16 aprilie 2014, prin intermediul lui Ion Boraciu şi Florian Alexandru, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui condamnat, cu prilejul judecării contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 145 pronunţate la 28 februarie 2014 de Tribunalul Ilfov; în data de 16 aprilie 2014, prin intermediul lui Ion Boraciu şi Florian Alexandru, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate; la data de 16 aprilie 2014, prin intermediul lui Ion Boraciu şi Florian Alexandru, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui inculpat, cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 194 pronunţate la 19 decembrie 2013 de Tribunalul Ilfov, Secţia penală.