Primăria lui Robert Negoiţă se încurcă în propriile vorbe, când trebuie să explice legăturile cu o firmă din Breaza

La inceputul anului, Primaria Sectorului 3 din Capitala, condusa de Robert Negoita, a devenit subiect de ziar cand a vrut sa dea peste o suta de milioane de euro pentru amenajarea si intretinerea parcurilor si a locurilor de joaca. In urma scandalului iscat, licitatia a fost anulata.

Dupa o jumatate de an, pe 11 august, aceeasi primarie a demarat o alta licitatie deschisa tot pentru mobilier urban, in valoare de 26 de milioane de lei (5,8 milioane de euro).

Primaria vrea sa incheie contract cu trei agenti economici, pentru o perioada de 48 de luni, care sa furnizeze echipament pentru terenuri de joaca, mobilier urban si echipament de fitness, potrivit Ziare.com.

Hotnews sustine ca foarte multe dintre produsele cerute de Primaria Sectorului 3 se regasesc in detaliu in oferta unei firme din Breaza, Lavitex Prod SRL. La fel a fost si in cazul licitatiei anulate din februarie: Produsele in forma ceruta de PS3 se regaseau pana la detaliu in oferta acestei firme, fapt ce a ridicat suspiciuni.

Alte articole

Cum deblocăm Capitala. Nodurile intermodale, soluţia europeană anti-poluare

Primarul Robert Negoiță vine cu explicații despre mega-proiectul din zona Republica

Primaria lui Negoita sustine, intr-un punct de vedere oferit Hotnews, ca nu a avut „contracte de prestari servicii / lucrari / furnizare de produse cu aceasta firma” in ultimii 20 de ani.

Datele publice din SEAP ii contrazic, insa: in sistemul de licitatii publice apar trei astfel de contracte.

„Referitor strict la contractele de achizitie publica de produse, Primaria Sectorului 3 isi mentine punctul de vedere transmis. Primaria Sectorului 3 nu are si nici nu a avut incheiate contracte avand ca obiect furnizarea de produse, respectiv mobilier urban/echipamente pentru locuri de joaca etc. cu firma SC Lavitex Prod SRL in ultimii 20 de ani”, au declarat reprezentantii primariei pentru Ziare.com.

Reprezentantii primariei recunosc existenta celor trei contracte prezentate mai sus, dar precizeaza ca acestea „au ca obiect lucrari de modernizare a instalatiilor electrice de iluminat in parcuri”, ceea ce inseamna practic o prestare de servicii, pe care initial PS3 a negat-o.

Asadar, la aceeasi intrebare, PS 3 a oferit doua raspunsuri diferite. Oare de ce? sa fie doar o simpla greseala de comunicare sau o incercare de a ascunde ceva?