Kovesi: DNA nu este în conflict cu vreo instituţie. Se încearcă inflamarea unui conflict artificial

Laura Codruţa Koveşi a declarat, luni, la Europa FM, că din punctul ei de vede DNA nu este în conflict cu vreo instituţie şi că „se încearcă inflamarea unui conflict artificial”.

În opinia şefei DNA, nu se poate reţine în sarcina unui procuror faptul ca va fi data o decizie a Curtii Constitutionala peste câteva săptămâni. Mai mult, cand CCR s-a pronuntat, DNA inchisese dosarul OUG 13 si il declinase la Parchetul General.

„Vreau să lămuresc lucrurile. Sunt două controale diferite, cel de fond şi cel privind OUG 13. Să începem cu cel din dosarul OUG 13. S-a făcut o sesizare împotriva noastră la Inspecţia Judiciară pe 1 martie. A fost desemnata o echipa de inspectori, care s-a prezentat în DNA. Acea sesizare m-a vizat pe mine şi alţi trei procurori. Am fost verificaţi ce am făcut în dosar, dacă am făcut audieri conform legii, dacă am înregistrat dosarul conform legii. Şi când ne-am explimat punctul de vedere am spus că noi am acţionat potrivit legii. Totodată am spus că este imposibil să reţii în sarcina unui procuror că nu a reţinut cu o aumită dispoziţie din lege sau că se va da o decizie de către Curtea Constituţională pentru o săptămână sau peste trei. Deci, până la momentul când a apărut o decizie a CCR, noi am respectat legea în totalitate. Dupe ce acea decizie (a CCR n.red.) a apărut, am respectat legea cu modificările pe care CCR le-a adus. 

Despre al doilea control al Inspecţiei Judiciare şi înregistrarea ambinetală dintre procurorul şef adjunct al Inspecţiei Judiciare şi procurorul inspector Mihaela Focică, Laura Codruţa Kovesi a spus:

Alte articole

Laura Codruța Kovesi, bilanț la finalul mandatului de procuror-șef european: „Problema Europei nu sunt infractorii, ci politicienii”

Decizia CCR privind pensiile magistraților este în aer. Un judecător al Curții Constituționale și-a luat concendiu paternal. ICCJ cere sesizarea Curții de Justiție a UE, pe motiv că reforma pensiilor magistraților ”ridică probleme din perspectiva dreptului” european

„Nu știu cât de autentică este acea discuție, nu știu cine sunt protagoniștii. Se presupune că sunt anumite persoane. Am citit și eu redarea acelei discuții. Nu apare numele Kovesi în acea discuție. Nu se spune Kovesi a făcut, Kovesi n-a făcut. Este o discuție între doi presupuși inspectori. Tot din spațiul public am aflat că această discuție ar fi fost undeva în luna iunie, nu știu, nu este confirmat oficial de către nimeni, însă sunt convinsă sau cel puțin așa cred că șeful Inspecției Judiciare, în momentul în care un inspector se prezintă și spune că cineva a făcut presiuni, a doua zi era obligat să dispună un control cu privire la acea situație. Or, aici vorbim despre o înregistrare presupusă a fi fost făcută undeva în luna iunie și despre care se vorbește în luna septembrie. Mă întreb, dacă a existat acea înregistrae, dacă a existat această discuție, dacă cineva s-a plâns că s-au făcut presiuni, de ce nu s-au luat măsuri timp de trei luni de zile?” a declarat Kovesi, la Europa Fm.

Cazul înregistrării audio a procurorului Mihaela Focică a ajuns iniţial la Parchetul General, după ce aceasta a depus plângere penală împotriva şefului lui Gheorghe Stan. Parchetul General şi-a declinat competenţa şi a trimis dosarul la DNA.