Laura Kovesi: Raportul Inspecţiei Judiciare privind DNA conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate UPDATE

UPDATE Laura Codruța Kovesi a declarat vineri, în cadrul ședinței Secției pentru procurori a CSM, că s-a verificat activitatea biroului de presă al DNA, dar că nici măcar site-ul nu a fost trecut corect.

„Revenind la modalitatea superficială în care s-a redactat acest raport — s-a verificat activitatea biroului de presă. Nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect. O să vedeți că s-a consemnat că au verificat ce se pune pe site-ul www.MKmta.ro, or site-ul este pna.ro. Deci nu s-a greșit o literă”, a susținut Kovesi.

Ea a întrebat cum e posibil un control în care nu se știe ce s-a controlat.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„Mă întreb cum poți să ai un control în care tu să nu știi ce ai controlat și să treci asemenea erori? Sunt convinsă că putem avea erori de o literă, de două litere, gramaticale sau nu ai pus virgula unde trebuie, dar tu spui că ai verificat activitatea biroului de presă și ce pune DNA-ul pe site și site-ul nu este… „, a afirmat șefa DNA.

Alte articole

Ce pensie are în 2026 Jean Paler. Actorul e nevoit să strângă cureaua pentru a putea face față scumpirilor:”E greu să fii pensionar în România”

Nicușor Dan caută o nouă majoritate cu Uniți pentru România (fostul POT), Grupul PACE – Întâi România și parlamentarii neafiliați. Noi consultări la Palatul Cotroceni

Laura Codruţa Kovesi a declarat, vineri, în faţa Secţiei pentru procurori a CSM, că raportul Inspecţiei Judiciare (IJ) privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este „total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87% achitările în dosare. Kovesi a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale.

„Atunci când îi reţinem unei persoane că are deficienţe în activitate, trebuie să explicăm care este acea deficienţă şi să facem trimitere la date concrete, astfel încât pe viitor să-şi îndrepte activitatea. Noi constatăm că în acest raport, din cei 19 inclupaţi achitaţi definitiv în 2017, opt dintre ei au fost trimişi în judecată în 2011, an în care anumiţi procurori din această secţie nici măcar nu erau în DNA. Mi se pare total incorect să-i reţii unui procuror sau unui şef care în 2011 nici măcar nu lucra în DNA că a primit în 2017 achitări pentru dosare soluţionate trimise în judecată şi verificate în 2011. O să observaţi în anumite date statistice pe care le-am pus la dispoziţie că dintr-un procent de 74 la sută din achitări, toate sunt acte de inculpare întocmite în perioada 2007-2009 sau 2011, înainte ca majoritatea procurorilor din această secţie să lucreze la DNA”, a declarat Laura Kovesi în Secţia pentru procurori a CSM, care analizează raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii DNA, potrivit News.ro.

Şefa DNA a spus că aceeaşi situaţie este şi în ceea ce priveşte Secţia de combate a infracţiunilor de corupţie.

„Într-o majoritate destul de mare, inculpaţii au fost trimişi în judecată înainte de 2012. De asemenea, era uşor de observat de către inspectori că majoritatea cazurilor în primă instanţă au fost condamnări de 2 ani, de 5 ani, de 10 ani de închisoare, apoi au fost achitări. Dacă un procuror trimite un dosar în instanţă, primeşte o condamnare de 10 ani în acel dosar, iar ulterior se pronunţă o soluţie de achitare, procurorul este vinovat? (…) Atunci când se vorbeşte că au crescut cu 87 la sută achitările, această menţiune este total neadevărată şi este infirmată de datele statistice”, a susţinut Kovesi.

Ea a arătat că în 2017, de exemplu, numărul de achitări a scăzut cu 37% faţă de anul trecut, iar procentul de achitări nu este inventat de DNA, fiind folosită metoda de calcul trimisă de CSM-ul.

Procurorul şef al DNA a mai spus că datele statistice confirmă că Inspecţia Judiciară a făcut o analiză superficială şi că „s-au imputat anumite chesiuni procurorilor care nu sunt reale”.

Citeşte şi: Laura Kovesi la CSM: Am aici un bileţel din cele multe pierdute de Inspecţia Judiciară, cu nume de dosare UPDATE