Predoiu, despre eliminarea posibilităţii ca preşedintele să refuze numirea magistraţilor: Echilibrul dintre Preşedinţie şi CSM e rupt

„Exista acest dialog între Președinție și CSM. În acest moment, acest echilibru este rupt în favoarea CSM. Ce spune textul în acest moment așa cum a fost propus de UNJR și susținut de coaliția PSD — ALDE? Că președintele nu mai are niciun fel de pârghie prin care să echilibreze raporturile. În ce fel e imixtiune (în activitatea magistraților — n.r.) din moment ce președintele nu refuză pur și simplu și rămâne așa, președintele refuză și restituie CSM propunerea. Unde e imixtiunea? Este o atenționare, este un dublu control care se face și în final tot CSM avea ultimul cuvânt. Deci, imixtiunea nu există pentru că, în final, CSM avea ultimul cuvânt și făcea din nou propunerea la președinte”, a explicat Predoiu.

El a subliniat că, prin abrogarea prevederii, „a dispărut încă un nivel de verificare, de control asupra regularității examenului de capacitate”.

„Cui folosește asta? Nimănui. Este un text care vine să exprime o suspiciune de principiu la adresa instituției președintelui, în condițiile în care până acum niciodată niciun președinte nu a abuzat de acest text, nu a făcut nicio restituire”, a spus Predoiu.

Comisia specială parlamentară privind legile Justiției a decis joi ca președintele României să nu mai poată refuza numirea judecătorilor și procurorilor.

Alte articole

Planul ministrului de Interne, Cătălin Predoiu, pentru scoaterea ţării din criză: „Stimularea investițiilor, a producției și a locurilor de muncă”

Astrograma lui Cătălin Predoiu. Secretele ministrului de Interne

 Astfel, membrii comisiei au abrogat articolul aflat în vigoare din Legea statutului judecătorilor și procurorilor, potrivit căruia președintele României poate refuza o singură dată numirea judecătorilor și procurorilor. Propunerea de eliminare a acestei prevederi a aparținut Uniunii Naționale a Judecătorilor din România și a fost preluată de ALDE. „Președintele României, la un moment dat, poate refuza fără să poată fi controlat, este o imixtiune în activitatea unui judecător”, a susținut reprezentantul UNJR.