Ministerul Justiţiei vrea să înlocuiască sintagmele „bănuială” şi „suspiciune rezonabilă” cu formularea „probe sau indicii temeinice”

„Am mandatul domnului ministru pentru a prezenta un set de propuneri în legătură cu obiectul de activitate al acestei comisii în sensul că, constatând neclarităţi în legea 135/2010 privind Codul de procedură penală, Ministerul Justiţiei apreciază că este necesară o unitate terminologică. De aceea, constatând că în Cpp se utilizează atât termenul ‘bănuială’, cât şi sintagma ‘suspiciune rezonabilă’, pentru a asigura un caracter accesibil şi previzibil al legii procesual penale, se propune înlocuirea acestora cu sintagma ‘probe sau indicii temeinice’ ”, a precizat secretarul de stat Mariana Moţ, la şedinţa Comisiei speciale la care se discută modificările Codurilor penale privind transpunerea Directivei europene referitoare la prezumţia de nevinovăţie.

Ea a subliniat că aceste propuneri asigură limitarea caracterului subiectiv în aplicarea legii.

„Opinăm că prin amendamentele propuse se asigură limitarea caracterului subiectiv al aprecierii îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege în aplicarea dispoziţiilor legale de către organele judiciare. În consecinţă, în analiza dispoziţiilor din Codul de procedură penală, Ministerul Justiţiei vă propune la fiecare articol din Cpp o reformulare a acestora acolo unde sunt întâlnite expresiile pe care le-am prezentat şi vă propune o altă formă a textului”, a adăugat aceasta.

Reprezentanţii opoziţiei au criticat modificările propuse de Ministerul Justiţiei, susţinând că nu au legătură cu transpunerea Directivei europene.

Alte articole

Magistrații cu pensie specială care locuiesc în centrul Bucureștiului și plătesc chirie 60 de lei în locuințe de serviciu ale Ministerului Justiției. Încă au apartament, deși este interzis de lege

Sporuri halucinante la Ministerul Justiției. Câți bani încasează angajații

Deputatul PNL Cătălin Predoiu a arătat că propunerile venite de la minister sunt insuficiente.

„Asta este tot cu ce aţi venit de la minister? (…) Este total insuficient, pentru că ieri am înţeles de la domnul ministru că va veni cu un instrument alternativă pentru că această propunere care excede Directivei nu satisface nevoia de a păstra intactă capacitatea parchetelor de a lupta cu infracţionalitatea, aşa cum au cerut şi reprezentanţii Ministerului Public. Acum ce se dă de la minister este o temă de casă, să înlocuim în articole două sintagme. (…) Nu cred că este o abordare serioasă”, a spus Predoiu.

Şi deputatul PNL Ioan Cupşa a criticat propunerea trimisă de Ministerul Justiţiei.

”Remarc aceeaşi derobare sau desesizare în legătură cu ceea ce se întâmplă la comisie. La fel s-a întâmplat şi la legile Justiţiei, la fel se întâmplă şi la aşa-zisa transpunere a Directivei 343 – această propunere făcută cumva în derâdere – să înlocuieşti sintagma cu ‘probe sau indicii temeinice’. Există şi în Codul actual şi în codul anterior, este doar dovada unei neparticipări, unui non-combat în cazul Ministerului Justiţiei”, a precizat acesta.

Deputatul USR Stelian Ion a spus că Ministerul Justiţiei nu a venit cu alte propuneri pentru că nu are cu ce iniţiative să vină raportat la această Directivă.

„Să înlocuieşti peste tot această sintagmă cu ‘probe sau indicii temeinice’ mi se pare o enormitate. Pentru că, spre exemplu, la arestare nu poţi să judeci cauza înainte de a se pronunţa judecătorul şi de a administra toate probele. (…) Oricum, acea suspiciune rezonabilă spune în textul actual că trebuie să se bazeze pe anumite probe. Sunt nişte modificări făcute de dragul de a fi făcute şi exced Directiva, nu au legătură cu Directiva”, a adăugat reprezentantul USR.

El a mai spus că, în concluzie, ministerul consideră că legislaţia actuală privind Directiva este bună.

Şedinţa Comisiei speciale condusă de Florin Iordache a fost suspendată până la ora 14,00 pentru a studia materialul propus de Ministerul Justiţiei.