Legea 303 din 2004 privind statutul magistraţilor a fost adoptată pentru a treia oară de Senat

În şedinţa de marţi a Comisiei speciale pentru modificarea legilor justiţiei, care a durat circa zece minute, a fost redefinită eroare judiciară.

Potrivit modificărilor, „flragrant” şi „în mod vădit” au fost modificate cu „evidentă” şi „evident” şi a fost introdus termenul „grav”.

Astfel, în redefinirea erorii judiciare, noua formulare este: „S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea evidentă a dispoziţiilor legale de drept material şi procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară. S-a pronunţat o hotărâre judecătorească definitivă în mod evident contrară legii sau situaţiei de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum şi atunci când, prin încălcarea clară şi incontestabilă a situaţiei de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate grav drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară”.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

USR a anunţat că discută cu PNL pentru a ataca pentru a treia oară legea la Curtea Constituţională.

Alte articole

Un deținut reclamă la CCR un articol din Codul de Procedură Penală după ce i s-a amânat liberarea condiționată: „Legea îmi prelungește ilegal detenția”

Conflict juridic între ÎCCJ și Ilie Bolojan. Executivul a cerut arbitrajul CCR: ”Instanța perturbă direct echilibrul bugetar național, act ce reprezintă o ingerință directă în autoritatea executivă a statului”

„Ni se par în continuare nişte texte neclare. Vorbim cu colegii din PNL să contestăm la CCR. Ceea ce mai mult decât atât ne nemulţumeşte este faptul că nu s-a răspuns solicitării noastre de a se amâna tranşarea acestei chestiuni după ce se va pronunţa Comisia de la Veneţia. (…) Mai mult decât atât, după cum se ştie, judecătorii au semnat în număr de aproape o mie, deocamdată, dar cred că vor semna mai mulţi, prin care solicită acestei comisii să temporizeze dezbaterile şi să aştepte să se pronunţe Comisia de la Veneţia. Argumentele în plus în cadrul şedinţei nu am vrut să le aducem şi (…) nu vrem să îi stricăm surpriza domnului Iordache şi promotorilor acestor prevederi în sensul de a şti dinainte care vor fi considerentele de atac la CCR”, a spus Stelian Ion.

În replică, preşedintele Comisiei, deputatul PSD Iordache, a spus că nu sunt motive ca legea să fie din nou atacată la Curtea Constituţională.

„Nu mai sunt motive pentru a fi contestată la CCR. Deja Curtea s-a pronunţat. Legile justiţiei să fie în sfârşit promulgate (…) pentru că toate cele trei legi sunt urgente, trebuie să ţină cont de deciziile CCR, să avem o gândire unitară şi considerăm că în această lege se vizează răspunderea magistraţilor, ca atunci când cu rea credinţă şi gravă neglijenţă încalcă normele de procedură. Se vizează şi se rezolvă o separare a carierelor, a judecătorilor şi procurorilor”, a susţinut Iordache.