ÎCCJ, decizie în dosarul DNA în care a fost vizat ministrul Bădălău

„Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul El Khoury Elias împotriva ordonanţei nr. 340/P/2013 din 13 aprilie 2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie şi a ordonanţei nr. 245/II-2/2018 a procurorului şef al Secţiei de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie din cadrul Direcţiei Naţională Anticorupţie. Obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 19 decembrie 2018”, se arată în decizia instanţei.

Omul de afaceri El Khoury Elias a înaintat Instanţei supreme o cerere având la obiect „plângere soluţii de neurmărire/ netrimitere judecată (art. 340 NCPP)’, care îl vizează pe Niculae Bădălău. Acesta solicita modificarea temeiului legal din Codul de procedură penală în baza căruia DNA a clasat un dosar pe numele lui Bădălău. Petentul a criticat temeiul de drept reţinut pentru clasare – art. 16, litera b), considerând că ar trebui să fie clasare pe litera a) (fapta nu există), pentru că nu ar exista elemente materiale pentru existenţa faptei.

El Khoury Elias este unul dintre administratorii societăţii Avicola Mihăileşti, trimis în judecată de DNA pentru evaziune fiscală şi constituire a unui grup infracţional organizat.

În anul 2013, Niculae Bădălău, la acea vreme senator, a fost cercetat de DNA pentru trafic de influenţă, raportat la faptul că ar fi apărat interesele unei societăţi comerciale implicate într-un circuit financiar fraudulos prin demersuri făcute atât la nivelul conducerii Agenţiei Naţionale pentru Administrare Fiscală (ANAF), cât şi pe lângă persoane cu funcţii în instituţiile de stat din judeţul Giurgiu (prefectură, conducerea Agenţiei de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură – APIA).

Alte articole

Decizie istorică a ICCJ. Românii care susțin că au avut de suferit în urma vaccinării anti-Covid pot invoca în instanță și răspunderea statului!

DOCUMENT- Lovitură pentru angajatori! Înalta Curte de Casație și Justiție decide: Concedierea angajaților bolnavi este ilegală

Procurorii spuneau atunci că, la solicitarea lui Bădălău, societatea comercială implicată în circuitul evazionist i-a pus la dispoziţie, cu titlu gratuit, produse alimentare pentru un eveniment organizat la restaurantul său.

Ulterior, DNA a clasat ancheta în cazul lui Bădălău.