OMS despre originea coronavirusului: "Toate dovezile sugerează că sursa este liliacul"

Precizarea vine după ce președintele american Donald Trump a spus săptămâna trecută că încearcă să afle dacă virusul a fost emis de un laborator din Wuhan, China.

„Toate dovezile existente sugerează că virusul are o origine animală și nu este un virus manipulat sau realizat într-un laborator sau oriunde altundeva. Cel mai probabil virusul este de origine animală”, a spus purtătoarea de cuvânt al OMS, Fadela Chaib, la o conferință de presă la Geneva.

Aceasta a adăugat că nu este clar cum a sărit virusul bariera speciilor la oameni, dar a fost „cu siguranță” o gazdă animalieră intermediară.

Citeşte şi: Studiul ce susţine că a identificat animalul care a transmis coronavirusul la om. Cercetările savanţilor au stârnit proteste vehemente

Un studiu care analizează genomul coronavirusului concluzionează că transmiterea COVID-19 de la liliac la oameni a avut loc prin intermediul unui câine. Rezultatul cercetărilor este însă criticat intens, inclusiv în cadrul comunităţii științifice.

Coronavirusul a fost transmis probabil de la liliac la câine, apoi de la câine la om, concluzionează un studiu publicat marți, 14 aprilie, în revista „Biologia moleculară și evoluția”. Potrivit autorului său, Xuhua Xia, profesor de biologie la Universitatea din Ottawa, intestinele câinelui au un țesut deosebit de favorabil evoluției virusului, care apoi a devenit transmisibil oamenilor.

Citeşte şi: Avertismentul OMS despre testele pentru coronavirus. „Nu înseamnă că cineva cu anticorpi este imun”

Profesorul a ajuns la această concluzie după o analiză computerizată a unei părți din genomul virusului, CpG, care tinde să se lege de proteina numită „ZAP”, găsită la mai multe specii de mamifere. Câinii, a căror imunitate are un nivel scăzut de CpG, sunt animalele cele mai probabile să fi fost gazda virusului, pentru evoluția sa, a concluzionat Xuhua Xia. Concluzia a atras imediat critici din partea altor specialiști.

De exemplu, profesorul James Wood, șeful departamentului de sănătate veterinară de la Universitatea din Cambridge, nu împărtăşeşte această teorie. „Sunt prea multe deducții și prea puține date directe. Nu văd nimic în acest studiu care să susțină această presupunere”, a spus el, citat de CNN.

Alte articole