Un loc de veci, mărul discordiei dintre câţiva ieşeni. Un bărbat şi-a îngropat rudele într-un cavou care nu-i aparţinea

Soții Vasile și Saveta B., din localitea Criveşti, au vrut să îşi construiască din timpul vieţuii un cavou unde să-şi ducă odihna de veci. Au identificat în satul de baştină un loc la cimitir ce părea a nu fi revendicat de nimeni şi, în 2010, cu acordul preotului şi al paracliserului din localitate, l-au împrejumuit cu grilaj metalic.

Citeşte şi Un bărbat din Iaşi, plecat la muncă în Spania, a fost găsit mort într-o baracă abandonată. Autorităţile refuză să îl declare mort

Şapte ani mai târziu, cei doi soţi au ridicat acolo un cavou, investiţie care s-a ridicat la aproximativ 5.000 de lei. După ce au terminat lucrările, un alt bărbat s-a prezentat la cimitirul din Criveşti şi le-a reproşat soţilor B. că ar fi construit un cavou pe locul unde deja se odihnesc două rude de-ale sale. Mai mult, bărbatul şi-a îngropat mama în iunie 2017 în acel cavou, iar un an mai târziu şi-a îngropat tot acolo şi fratele.

Vasile şi Saveta B. au formulat plângere penală la Poliţie, iar cazul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani, care a efectuat cercetări pentru profanare de morminte, tulburare de posesie şi fals material în înscrisuri oficiale. Pe 30 mai 2019, însă, toate acuzaţiile au fost clasate.

Alte articole

Povestea șocantă a unei femei bătute cu ranga de soțul întors din Italia: ”Mi-e frică, mă gândesc doar la copii”

Mitul locului de veci al lui Mircea cel Bătrân, spulberat! Arheologii au redeschis mormântul de la Cozia și au dovada! IMAGINI SPECTACULOASE

Citeşte şi NOUA ÎNŞELĂTORIE pe fondul COVID 19. Deţinătorii de carduri sunt afectaţi

În aceste condiţii, cei doi soţi i-au intentat proces pentru a-şi recupera investiţia în cavoul construit pe terenul ce nu le aparţinea. Procesul de „îmbogăţire fără justă cauză“ a fost soluţionat pe 8 aprilie 2020, de Judecătoria Paşcani. Magistraţii l-au obligat pe bărbat să le achite celor doi soţi suma de 5.000 de lei, ce a fost investită în construirea cavoului. „Pârâtul este cel care a folosit în fapt cavoul construit de către reclamanţi în anul 2017, cu consecinţa măririi patrimoniului acestuia fără temei legitim. Instanţa reţine că există o mărire a patrimoniului pârâtului decurgând din folosinţa cavoului construit de către reclamanţi, concomitent cu micşorarea patrimoniului reclamanţilor, cele două fiind efectul unei cauze unice“, se arată în motivarea sentinţei.

Bărbatul nu s-a prezentat la proces, din acest motiv, judecătorii considerând că îşi însuşeşte cerinţa reclamanţilor. Sentinţa nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel.