Luptă în instanţă între amanta unui ieşean şi soţia înşelată după ce aceasta din urmă a postat pe Facebook detalii cu privire la aventura soţului său

Războiul dintre cele două femei a început în 2016 după ce soţia bărbatului din Iaşi a aflat că este înşelată. Pentru că a refuzat să pună capăt relaţiei, soţia înşelată a postat pe Facebook detalii cu privire la aventura soţului său.

Citeşte şi: Metoda inedită prin care o angajată a unui magazin de bijuterii a demascat infidelitatea unui tânăr. Voia să-şi ceară iubita şi amanta în căsătorie

Gestul femeii înşelate a înfuriat-o pe amantă, care a decis să o dea în judecată pentru că i-ar fi stricat imaginea. Pe lângă plata unor daune morale, amanta a cerut instanţei să o oblige pe soţia înşelată să publice sentinţa finală pe pagina de Facebook, dar şi în presă, pe cheltuială proprie.

Potrivit ziaruldeiasi.ro, soţia înşelată ar fi scris pe Facebook că amanta a primit bani pentru întâlnirile pe care le-a avut cu bărbatul, astfel fiindu-i conturată imaginea unei persoane imorale.

Alte articole

Kelemen Hunor, mesaj pentru Grindeanu, Bolojan şi Fritz: „Avem nevoie de un premier candidat instruit profesional, credibil politic și capabil să facă față crizei politice”

Cosmin Marinescu, BNR: Lumea a ajuns la o datorie de 100% din PIB-ul mondial. Riscul major al „capcanei populismului economic”

După analizarea plângerii şi a discuţiilor dintre cele două femei, magistraţii au respins acţiunea înaintată de amantă, considerând că, prin relaţia cu un bărbat căsătorit, femeia şi-a asumat riscul ca aceasta să devină publică şi, implicit, consecinţele acestui fapt.

„Din conţinutul acestor postări rezultă că între părţi au mai existat convorbiri anterioare, postările constituind urmarea atitudinii reclamantei. Existenţa relaţiei extraconjugale a reclamantei cu soţul pârâtei a fost recunoscută de aceasta. Este cert că reclamanta a primit anumite sume de bani de la soţul pârâtei, dar nu s-a dovedit că relaţia a avut acest scop. Instanţa nu poate reţine că din conţinutul postărilor rezultă că pârâta ar fi avut intenţia de a denigra. Postările se referă la o faptă reală şi nu sunt folosite cuvinte sau expresii necivilizate la adresa reclamantei”, au concluzionat judecătorii, care au decis şi obligarea amantei la plata a 4.000 de lei drept cheltuieli de judecată, în favoarea soţiei înşelate.

Amanta s-a simţit nedreptăţită şi a contestat sentinţa a Curtea de Apel Iaşi. Apelul i-a fost respins, menţinându-se în întregime decizia iniţială.