Soţia înşelată, dată în judecată de amantă, pentru că i-a stricat imaginea

Amanta a cerut judecătorilor să primească daune morale din parte soției înșelate, dar și ca aceasta din urmă să publice sentinţa într-un ziar local şi pe pagina ei de Facebook.

Citeşte şi: Și-a anulat nunta în ultima clipă! Cum a descoperit că era înșelată

Soţia înşelată, dată în judecată de amantă

Soția le-a spus, însă, judecătorilor, că amanta a primit 300 de euro de la soțul ei, cu care era, de altfel, colegă de serviciu, cei doi plecând în weekend-uri în afara orașului. Ea și-a iertat soțul, dar i-a cerut amantei să înceteze să se mai vadă cu el, dar aceasta a refuzat și chiar a început să vorbească urât depsre ea și să pozeze în victima triunghiului amoros.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„Din conţinutul acestor postări rezultă că între părţi au mai existat convorbiri anterioare, postările constituind urmarea atitudinii reclamantei. Existenţa relaţiei extraconjugale a reclamantei cu soţul pârâtei a fost recunoscută de aceasta. Este cert că reclamanta a primit anumite sume de bani de la soţul pârâtei, dar nu s-a dovedit că relaţia a avut acest scop. Este adevărat că postarea pârâtei afirmă acest fapt, dar instanţa apreciază că atitudinea reclamantei este cea care a provocat situaţia.

Alte articole

Anchetă la DSU după intervenția în cazul elevului de 15 ani care a murit la şcoală

Rezistul Vlad Voiculescu, demolat de internauți după un derapaj obscen pe Facebook. ”Ești la fel ca toți ceilalți! TRISTULE”

Pârâta, la rândul său, a fost pusă într-o situaţie neplăcută în ceea ce priveşte viaţa de familie şi imaginea în comunitate. Reclamanta, încălcând normele nescrise ale conduitei morale, şi-a asumat riscul de a fi supusă unor comentarii în situaţia în care relaţia extraconjugală ar ajunge la cunoştinţa unor alte persoane. Instanţa nu poate reţine că din conţinutul postărilor rezultă că pârâta ar fi avut intenţia de a denigra. Postările se referă la o faptă reală şi nu sunt folosite cuvinte sau expresii necivilizate la adresa reclamantei”, conform deciziei instanței, care a respins cererea amantei, potrivit Ziaruldeiasi.ro.