Tatăl lui Radu Țibulcă, ofițer la DGA, prins în timp ce lua mită de la un dezvoltator imobiliar. Ce acuzații i se mai aduc

Cătălin Țibulcă a fost supravegheat audio și video și surprins în timp ce lua mită de la un dezvoltator imobiliar. Noi detalii din dosar au ieșit la iveală.

Procurorii DNA spun că tatăl lui Radu Țibulcă ar fi dat voie unor persoane neautorizate să aibă acces la informații care nu sunt destinate publicității, scopul fiind obținerea pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. În plus, Cătălin Țibulcă ar fi luat mită și ar fi inițiat și derulat activități de urmărire penală pentru favorizarea intereselor celor doi consilieri.

Citește și Clotilde Armand cere amenzi mai mari pentru șoferii care nu respectă legea, dar ea a fost surprinsă parcând neregulamentar

Pe lângă Cătălin Țibulcă, și oamenii de afaceri Liviu Dobre și Vasile Giurgiuveanu au fost trimiși în judecată. Ofițerul DGA acționa pentru a satisface interesele celor doi oameni de afaceri prin anchetarea abuzivă și șantajarea unor persoane doar pentru a obține de la acestea denunțuri și mărturii împotriva adversarilor politici și de afaceri a celor doi.

Alte articole

Dorian Popa, semne de la Divinitate înainte să fie prins drogat la volan. Cine l-a ajutat să treacă peste cele întâmplate

Pe ce ”sparge” banii Anisia Gafton lună de lună: ”În momentul în care îți place ce faci, nu te mai interesează …”

Tatăl lui Radu Țibulcă era urmărit de mai multă vreme, iar în aprilie 2022 ar fi luat mită de la dezvoltatorul imobiliar Liviu Dobre. Ar fi primit patru miei sacrificați și 20 de litri de vin. Momentul înmânării mitei a fost înregistrat prin metode tehnice specifice chiar de către colegii de serviciu ai bărbatului pe data de 16 aprilie 2022.

„Pe de altă parte, în urma punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică autorizate în prezenta cauză cu privire la comisarul șef ȚIBULCĂ Gheorghe Cătălin au rezultat indicii privind săvârșirea de către acesta a unor fapte penale noi, respectiv cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de „luare de mită” și „folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite”, se arată în rechizitoriu, potrivit 7iasi.ro.

Citește și Laurențiu Ghiță, unul dintre ucigașii milionarului Adrian Kreiner, rupe tăcerea! Cine se află în spatele crimei din Sibiu

La finalul lunii noiembrie a anului 2023, cu câteva zile înainte să fie trimis în judecată, Cătălin Țibulcă a decis să evite instituirea sechestrului pe bunuri și venituri și a depus într-un cont al Direcției Naționale Anticorupție contravaloare mitei pe care este acuzat că a primit-o de la omul de afaceri Liviu Dobre.

Țibulcă era monitorizat prin metodele de supraveghere aprobate de instanță și puse în aplicare de către procurorii DNA. Printre acesta s-a numărat și montarea de tehnică chiar în biroul ofițerului. Astfel, procurorii DNA au surprins câteva convorbiri compromițătoare care au dovedit activitatea ilegală a lui Cătălin Țibulcă.

În acest fel anchetatorii au aflat că Liviu Dobre, consilier local PMP în comuna Rediu și unul dintre cei mai puternici și influenți oameni de afaceri din zonă, intrase în conflict cu primarul USR, Ciprian Grosu. Liviu Dobre voia să candideze pentru funcția de primar al comunei Rediu și a apelat la ajutorul lui Cătălin Țibulcă pentru a-l compromite pe actualul primar, încercând să obțină deschiderea penală a unui dosar care să-i compromită adversarul politic.

Se pare că Liviu Dobre intenționa să candideze pentru funcția de primar al comunei Rediu și că acesta a apelat la ajutorul lui Cătălin Țibulcă pentru a-l compromite pe actualul primar, încercând să obțină deschiderea penală a unui dosar care să-i compromită adversarul politic.

La recomandarea lui Liviu Dobre, Țibulcă a audiat-o pe Petronela Susan, o funcționară de la Primăria Rediu, implicată în alte cauze penale. Cei doi au decis cum să se desfășoare ancheta și au încercat să obțină un denunț de la femeie. Ea a refuzat și au făcut presiuni asupra ei, amenințând-o cu deschiderea unor dosare penale. Femeia nu a cedat, iar cei doi au căutat alte persoane dispuse să semneze un document incriminatoriu.