Avocatul Toni Neacşu îl acuză pe preşedintele Nicușor Dan de „vulnerabilizarea CCR”: „Constituția cere 18 ani vechime în învățământul juridic superior, iar domnul Dacian Dragoș a predat doar 4 ani la o facultate de științe juridice”

Este o situație fără precedent în justiția românească, situație de care avocatul Toni Neacșu îl face vinovat pe președintele Nicușor Dan. Mai exact, avocatul susține că șeful statului ar fi „vulnerabilizat Curtea Constituțională”.

Cei doi judecători au fost trimiși la CCR de Președinția României – Dacian Dragoș, respectiv de Parlament – Mihai Busuioc.

Avocatul Toni Neacşu îl acuză pe preşedintele Nicușor Dan de „vulnerabilizarea Curții Constituționale”

În cazul în care Curtea de Apel va decide suspendarea lor, aceștia nu vor putea participa la ședința care va urma în aceeași zi, în care se va dezbate dosarul referitor la regimul pensiilor magistraților.

În această situație, decizia referitoare la pensiile magistraților va trebui luată doar de cei șapte judecători rămași la CCR.

Alte articole

Decizie extrem de importantă luată miercuri de CCR! Hotărârea se pune în aplicare imediat

Curtea de Apel București a amânat pronunțarea privind legalitatea numirii de către Nicușor Dan a judecătorului constituțional Dacian Dragoș

Citeste si Curtea de Apel amână pronunțarea pe cererea de suspendare a unui judecător al CCR pentru 16 ianuarie, exact data la care Curtea Constituțională ar trebui să de verdictul în privința legii pensiilor magistraților

„Nu cunosc în amănunt argumentele juridice invocate de Silvia Uscov, deși nu mă îndoiesc că cererile sunt riguros motivate, și deci nu am elemente să anticipez vreo soluție, oricare ar fi.

Totuși, având în vedere impactul în media al acestor cereri și teoriile conspiraționiste create în jurul lor, trebuie spus câte ceva.

Încă din 2014 CCR (Decizia 459/2014) a stabilit ca Decretele președintelui prin care numește judecători la CCR sunt supuse controlului judecătoresc obișnuit, dar numai în ceea ce privește verificarea îndeplinirii condițiilor obiective prevăzute de Constituție și lege: absolvirea studiilor juridice și 18 ani vechime în activitatea practică juridică sau în învățământul juridic superior.

În ce privește Hotărârile Senatului și ale Camerei Deputaților prin care sunt numiți judecătorii CCR, acestea sunt supuse controlului chiar la Curtea Constituțională. Numirea dlui Mihai Busuioc a fost deja verificată de CCR (Decizia 344/2025), care a decis că acesta întrunește condiția obiectivă a vechimii minime de 18 ani în activități juridice.

Citeste si Curtea de Apel București a contestat măsura lui Bolojan, luată după documentarul Recorder. Se cere suspendarea executării deciziei

Nici CCR, nici instanța de control judecătoresc nu pot verifica îndeplinirea condiției subiective constând în ” înaltă competență profesională”, aceasta fiind atribuția exclusivă a celui ce face numirea (Președintele, Camera Deputaților sau Senatul). Acesta e cadrul juridic […]

Pentru că situația dlui Mihai Busuioc e lămurită juridic deja iar instanța judecătorească nu mai poate schimba nimic, cred că singura problemă o ridică mandatul dlui Dragoș Dacian, numit prin decret prezidențial.

Toni Neacșu explică greșeala președintelui Nicușor Dan: „Constituția cere 18 ani vechime în învățământul juridic superior, iar dl Dacian Dragoș a predat doar 4 ani la o facultate de științe juridice”

Nicușor Dan a riscat și a creat dificultăți juridice atunci când a desemnat în premieră ca judecător un profesor universitar, foarte reputat de altfel, cu activitate în alt domeniu decât cel strict al învățământului juridic superior. Vulnerabilitatea acestei desemnări a fost semnalată chiar in nuce de mai mulți experți.

Motivele erau simple, Constituția cere 18 ani vechime în „învățământul juridic superior”, iar dul Dacian Dragoș a predat doar 4 ani la o facultate de științe juridice, iar restul la o facultate de științe administrative”, a scris avocatul Toni Neacșu pe Facebook.