Cine este Bekesi Csaba, noul președinte ANPC care a ajuns în fața judecătorilor din cauza datoriilor la energie. Ce sumă a refuzat să plătească

Bekesi Csaba nu doar că a contestat o factură în valoare de 1.955 de lei, dar a și susținut că nu a fost notificat de Electrica Furnizare SA Compania a câștigat procesul cu noul președinte al ANPC.

Guvernul României a anunțat la 23 martie că Bekesi-Csaba Lajos, în vârstă de 45 de ani, va prelua conducerea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC). Membru al PSD, partid care l-a propus pentru această funcție, Bekesi a fost director executiv la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă din județul Bihor timp de 13 ani.

Citește și: Anunţul momentului! Gică Hagi va fi următorul antrenor al „naţionalei”. Pe ce durată va semna „Regele” şi ce bonus imens are pentru calificarea la Mondial

Bekesi Csaba a contestat factura

Bekesi Csaba Lajos apare ca pârât într-un dosar deschis pe 17 ianuarie 2024 la Judecătoria Oradea, în timp ce Societatea Electrica Furnizare SA apare ca reclamantă. Obiectul dosarului îl reprezintă obligația pârâtului de a achita suma de 2.1318,75 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate.

În motivarea cererii, compania a arătat că părțile au încheiat contractul de furnizare a energiei electrice în data de 20.05.2017, pentru locul de consum din Oradea, pe perioadă nedeterminată. În perioada contractuală, a fost cerută denunțarea unilaterală a contractului pentru schimbarea furnizorului cu respectarea Ordinului ANRE 234/2019, noul furnizor ales fiind o altă companie, Hidroelectrica, cu data de 26.02.2022.

S-a mai menționat că factura de regularizare a consumului a fost emisă pe data de 27.02.2022 cu luarea în considerare a poziţiilor de contor transmise de operatorul de distribuţie prin tranzacţie electronică conform codului de măsurare de la data de 25.02.2022. Compania a mai menționat că facturile aflate în sold şi neachitate sunt cele precizate în tabelul ataşat cererii. Electrica Furnizare SA a specificat că a încercat soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, iar în acest a transmis pârâtului Bekesi Csaba o notificare confirmată de primire pe data de 15.09.2023, fără a primi răspuns, conform Fanatik.

La data de 14 septembrie 2021, Bekesi Csaba a formulat o contestație privind factura emisă pentru luna iulie 2021, în cuantum de 1.955,68 lei, susținând că suma facturată nu corespunde consumului real de energie.

În urma acestei sesizări, compania furnizoare a transmis solicitarea către operatorul de distribuție, entitatea responsabilă de contorizare și citirea indexului. Ulterior, printr-o adresă emisă la 24 septembrie 2021, operatorul a comunicat către Electrica Furnizare SA rezultatele verificărilor, precizând că în data de 15 septembrie 2021 a fost efectuată citirea contorului, fiind pusă la dispoziție și o fotografie a acestuia.

Citește și: Generațiile de astăzi, mai puțin rezistente emoțional. Tehnologia și confortul duc la dificultăți de a rezolva probleme. Concluziile la care au ajuns specialiștii în psihologie

Bekesi Csaba a susținut că nu a fost notificat de Electrica Furnizare SA

S-a arătat că, deși pârâtul Bekesi Csaba a beneficiat de serviciile furnizate, acesta nu a efectuat plata aferentă și nu a adus dovezi în acest sens. În consecință, reclamanta susține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.

La data de 31 mai 2024, pârâtul a depus întâmpinare, precizând că, deși a avut un contract de furnizare încheiat cu reclamanta, începând cu 3 februarie 2023 a optat pentru un alt furnizor de energie electrică.

Totodată, acesta a arătat că nu a fost informat anterior cu privire la pretențiile formulate împotriva sa, susținând că nu a primit facturile invocate în cerere și că semnătura de pe confirmarea de primire nu îi aparține. Pârâtul a menționat că nu contestă plata în situația în care sumele solicitate reflectă consumul real din perioada contractuală, exprimându-și disponibilitatea de a achita debitul, dacă acesta este justificat legal.

În același timp, Bekesi Csaba consideră că solicitările reclamantei sunt neîntemeiate, întrucât perioada indicată în acțiune ar coincide cu momentul în care avea deja încheiat un contract cu un alt furnizor. De asemenea, acesta a subliniat că schimbarea furnizorului nu poate avea loc în prezența unor datorii restante, motiv pentru care apreciază că reclamanta trebuie să probeze temeinicia pretențiilor prin indicarea indexului de consum înregistrat la momentul transferului către noul furnizor.

Compania a câștigat procesul

S-a reținut că reclamanta și-a executat obligațiile contractuale, prestând serviciile prevăzute în facturi, în timp ce pârâtul Bekesi Csaba nu și-a îndeplinit obligația de plată integrală a prețului convenit. Totodată, s-a constatat că facturile a căror contravaloare este solicitată în prezentul dosar vizează exclusiv serviciile furnizate până la momentul schimbării furnizorului, conform indexului rezultat din citirea contorului. Astfel, nu există o dublare a tarifării pentru aceeași perioadă de către vechiul și noul furnizor, contrar susținerilor pârâtului.

În consecință, neexecutarea obligației de plată de către Bekesi Csaba reprezintă o faptă ilicită în materie contractuală, iar prejudiciul produs în patrimoniul reclamantei, constând în suma neachitată, nu trebuie dovedit, potrivit art. 1535 din Codul civil. De asemenea, între fapta ilicită și prejudiciu există o legătură de cauzalitate directă.

Prin hotărârea din data de 17 ianuarie 2024, Judecătoria Oradea a admis cererea formulată de Electrica Furnizare SA și l-a obligat pe pârâtul Bekesi Csaba la plata sumei de 2.318,75 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate.