În postarea de pe blog, Năstase oferă mai multe argumente privind lipsa de echitate a procesului său. „Completul de 5 judecători – penal, complet de recurs, trei judecători au fost cei care m-au condamnat la 2 ani închisoare, la fond, în dosarul Trofeul Calității, în baza unor probe indirecte (în opinia mea, supoziții fără existența unor probe directe) și doar pentru că „trebuia dat un exemplu clasei politice”, eu fiind considerat simbolul corupției acestei clase”, exemplifică Năstase precizând că au fost respinsă cererile de recuzare făcute de apărătorii săi.

Fostul prim-ministru crede că nu este normal, raţional şi deontologic ca o persoană să fie judecate de aceeaşi magistraţi care l-au mai condamnat şi tot pentru fapte de corupţie. „Ce se pune în discuție în orice sistem de drept în această situație nu este antipatia sau simpatia judecătorului față de inculpat (sentimentele sunt și ele normale la un judecător care este în primul rând om) ci aparența de imparțialitate, imaginea, pentru oricare observator neutru, că judecătorul este imparțial căci esențial în derularea unui proces nu este credința de imparțialitate a celui ce  judecă ci percepția în acest sens a celui judecat!”, argumentează Adrian Năstase

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Gabriela Firea, despre scandalul azilurilor: Nu am de ce să ...

Marcel Ciolacu ironizează candidatura lui Geoană la prezidențiale: ...

În al doilea rând, Năstase susţine că modificările legislative din domeniul judiciar, Legea 356/2006 şi Legea micii reforme, au avut prevederi menite să agraveze situaţia sa fiind legi „anti-Năstase”.

„Iată că, din acest punct de vedere, nu au fost îndeplinite, în concepția mea, principiile procesului echitabil, așa cum sunt ele definite în art.6 CEDO”, a conchis Adrian Năstase.