Eugen Vidineac afirmă că, deşi ftaţii Tate sunt arestaţi încă din data de 29 decembrie, el încă nu a avut acces la dosar, iar principala acuzaţie adusă celor doi, cea de viol, ar fi bazată doar pe declaraţia unei femei din Republica Moldova, care în momentul de faţă nici nu poate fi găsită.

Avocatul spune că a solicitat confruntarea presupuselor victime cu Andrew și Tristan Tate, dar spune că are informații conform cărora acestea nu se mai află în România de ceva vreme.

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

Ministrul Justiţiei, Alina Gorghiu, comentează declaraţiile ...

Prețul exorbitant cerut în restaurante pentru o sticlă de ...

„Țin să precizez că fraților Tate li s-a schimbat calitatea din martori în suspecți și din suspecți în inculpați, în seara zilei de 29 decembrie 2022, dată până la care aceștia au avut calitatea de martori, astfel încât nu ar fi avut posibilitatea să studieze dosarul de urmărire penală. Au fost reținuți cu prilejul aducerii la cunoștință a calității de inculpați și a emiterii ordonanței de reținere de către procurorul DIICOT, pentru ca, în ziua de 30 decembrie, orele 14:00, să fie stabilit termenul pentru punerea în discuție a propunerii de emitere a unui mandat de arestare preventivă, pentru o perioadă de 30 de zile.

Noi am avut posibilitatea, ca apărători, să studiem dosarul de urmărire penală preț de 45 de minute înainte de începerea ședinței, dată sau moment la care am luat cunoștință și despre conținutul propunerii referatului cu propunerea de arestare preventivă, care avea peste 100 de pagini.”, a declarat Eugen Vidineac pentru Gandul.

Tot referitor la acuzaţia de trafic de persoane, avocatul celor doi spune că, de fapt, nu este vorba despre şase plângeri, ci doar despre două, dintre care una este bazată pe raportul unui psiholog independent, ceea ce nu poate constitui o expertiză.

„Vorbim despre două referate, probe extrajudiciare. Ce înseamnă probă extrajudiciară? Că n-a fost cerută de procuror, că presupusa victimă, presupusa persoană vătămată s-a prezentat la cabinetul unui psiholog, random – știu eu, ales numai după criterii de acea persoană, de solicitante știute – și, urmare a discuțiilor, a analizei de către profesionist, s-a emis acest raport de expertiză.

Citeşte şi: Soacra Dalidei din Las Fierbinţi, târâtă prin tribunale de partenerii de afaceri. Este acuzată de o fraudă de 16 milioane de dolari!

Nici nu știu de ce îl numim raport de expertiză, chiar nu este o veritabilă expertiză. S-a emis acest – eu îl numesc – punct de vedere al unui psiholog cu privire la așa-zise traume pe care le-ar fi suferit persoanele analizate, persoanele supuse controlului psihologic de către profesionistul în cauză.

Ce mi se pare mie și ce nu înțeleg eu: cum s-a putut baza acuzarea pe o probă extrajudiciară și cum s-a putut prezenta instanței, în propunerea de arestare preventivă, cu titlu de probă – ce stă la baza propunerii această ”expertiză extrajudiciară”, cu ghilimelele de rigoare – aceste două expertize extrajudiciare, câtă vreme, pentru fapte atât de grave, atât de reprobabile, ar trebui, la momentul formulării propunerii de arestare preventivă, prezentate niște probe care să nu prezinte niciun dubiu de imparțialitate sau de parțialitate, să nu prezinte niciun dubiu cu privire la veridicitatea probei, cu privire la cel care a solicitat-o să fie încuviințată și administrată.”, a mai spus avocatul.

Întrebat dacă cei doi fraţi Tate au familii, avocatul lor a declarat că „ambii au copii în România”, dar a recunoscut că nu ştie câţi sau alte detalii despre aceştia.

De asemenea, Eugen Vidineac a mai declarat, pentru sursa citată, că personajele pe care fraţii Tate le-au construit în mediul online nu pot fi folosite ca probe pentru a stabili că cei doi ar fi comis fapte de natură penală.

„Personal, stau eu și mă întreb, și nu știu dacă poate fi caracterizată o persoană sau i se poate face profilul moral al unei persoane, atât de mult încât să stea probă într-un proces penal, ce prezintă pe social media, cu ce reprezintă omul în viața reală.

Poate că da, o persoană își face o imagine în social media reprobabilă, imorală, iar eu, ca cetățean de rând, aș putea să spun: Domnule, lasă-mă, că i-am văzut eu pe X sau Y ce postează pe TikTok sau, știu eu, pe Instagram, mi-am schimbat o părere, mi-am făcut o părere absolut proastă. Și pot să am dezamăgirea maximă față de propria mea convingere ca, întâlnind persoana în realitate, să văd că este o persoană mai mult decât de calitate, cu principii morale stabile, solide.

Acum, în cazul fraților Tate, nu știu care a fost intenția lor pe social media de a se promova, dar stau eu și mă întreb: poate această intenție din social media să stea probă într-un dosar de urmărire penală cu privire la caracterul infracțional?”, a încheiat avocatul.

Citeşte şi: Frații Tristan și Andrew Tate află astăzi dacă rămân în arest. Milionarii au fost aduși cu cătușe la Curte de Apel București