Decizie pentru IMUNITATEA preşedintelui: CCR a RESPINS excepţia ridicată de Gabriela Firea

Curtea Constituţională a României a respins joi ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a senatoarei PSD Gabriela Firea în legătură cu imunitatea şefului statului, ridicată în cadrul procesului în care aceasta a contestat decizia Parchetului General de suspendare a anchetării preşedintelui Traian Băsescu pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj. 

„În ziua de 13 noiembrie 2014, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituţia României şi al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-a întrunit pentru a soluţiona excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art.312 alin.(2) din Codul de procedură penală, potrivit cărora: „Suspendarea urmăririi penale se dispune şi în situaţia în care există un impediment legal temporar pentru punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de o persoană.” Critica de neconstituţionalitate a vizat incidenţa acestor dispoziţii legale cu privire la persoana care ocupă funcţia de Preşedinte al României şi s-a raportat la prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul respectării obligatorii a Constituţiei şi a legilor, art.16 alin.(1) şi (2) privitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art.84 alin.(2) coroborat cu art.72 alin.(1) referitor la imunitatea Preşedintelui României şi în art.142 alin.(1) privind rolul Curţii Constituţionale de garant al supremaţiei Constituţiei.

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.312 alin.(2) din Codul de procedură penală sunt constituţionale în raport de criticile formulate.

CITEŞTE ŞI IMUNITATEA preşedintelui, la CCR. Zegrean: Decizia va avea relevanţă, nu se încheie lumea cu acest preşedinte

Alte articole

Lia Savonea îl acuză pe Ilie Bolojan că pune presiune pe CCR: Într-un stat de drept autentic, dialogul dintre autorități nu poate lua forma presiunii, iar respectarea Constituției nu poate fi condiționată de considerente financiare

Judecătorul CCR Dacian Dragoș nu înțelege motivul pentru care se cere revocarea sa: „Poate este o lovitură care se vrea să dea celui care m-a numit în funcţie”. Cum a fost desemnat de Nicușor Dan: „Nu am depus CV-ul, a fost alegerea președintelui”

Curtea a reţinut că dispoziţiile art.312 alin.(2) din Codul de procedură penală sunt incidente şi în cazul urmăririi penale declanşate împotriva persoanei care ocupă funcţia de Preşedinte al României, impedimentul legal temporar care determină suspendarea urmării penale fiind constituit în această situaţie de prevederile art.84 alin.(2) din Constituţie referitor la imunitatea Preşedintelui României.

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică instanţei care a sesizat Curtea Constituţională, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.

Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.”, se arată într-un comunicat al CCR.