Solicitarea procurorilor a fost respinsă în 25 martie de Judecătoria Ploiești. Procurorii au contestat decizia, iar Tribunalul Prahova a decis definitiv că Cornel Dinicu poate să fie eliberat, înlocuind măsura arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar.

„În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.1 lit. b raportat la art. 204 C.proc.pen., respinge ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva încheierii penale nr. 33 din data de 25.03.2024 pronunţată de Judecătoria Ploiești în dosarul 7168/281/2024”, se arată în încheierea definitivă a Tribunalului Prahova.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Rezultate Loto 28 aprilie 2024. Numere Loto 6/49 şi Joker UPDATE: ...

Clipe de panică în Cluj-Napoca, după ce o stradă principală ...

Citește și Tragedie în magistratură! Un judecător al Curții de Apel București a murit subit. Nu împlinise încă 40 de ani

Cornel Dinicu a fost acuzat de distrugere din culpă în urma incidentului tragic de la Ferma Dacilor și a fost arestat preventiv la început de ianuarie, iar din 1 februarie se află în arest la domiciliu.

Incendiul devastator de la Ferma Dacilor a luat viețile a opt persoane, printre care trei copii, unul din ei fiind fiul patronului. Administratorii complexului turistic – Cornel Dinicu,Vitomir Adrian Ristin şi Adelina Elena Ilie – sunt acuzaţi de distrugere din culpă.

Anchetatorii au concluzionat că construcţia corpului principal de clădire, care include restaurant, bucătărie şi spaţii de cazare la parter şi mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obţinerea avizelor şi autorizaţiei de construire, iar demersurile şi măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale.

„De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcţionat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, HGR nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcţii care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu şi a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obţinerea avizelor şi a autorizaţiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă pentru funcţionarea corespunzătoare şi fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu. Situaţia expusă anterior a creat premisele izbucnirii şi propagării la data de 26 decembrie 2023, în jurul orei 05,45, a unui incendiu (…), sursa probabilă a incendiului fiind ‘efectul termic al curentului electric”, preciza anterior Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Citește și Ora de vară 2024. De ce nu se mai schimbă ora în weekend. Decizie luată de Parlamentul European