CSM critică reacţiile politicienilor în scandalul evacuării Antena 3

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Mircea Aron, îşi manifestă îngrijorarea faţă de exprimarea publică a unor opinii în cazul dosarului ICA, fără a distinge între actul de justiţie propriu – zis şi acţiunile autorităţii publice responsabile cu punerea în executare a hotărârii judecătoreşti.

„Dezbaterea publică, precum şi mesajele publice ale reprezentanţilor puterii executive şi legislative, începând cu Preşedintele şi Prim – ministrul României, Preşedintele Senatului, parlamentari cu vocaţie de formatori de opinie şi importanţi reprezentanţi ai presei scrise şi audiovizuale conţin aprecieri de natură a pune sub semnul precarităţii o procedură judiciară ce se constituie, prin lege, ca parte a procesului penal – şi anume executarea hotărârii judecătoreşti.

Astfel de manifestări riscă să exceadă cadrului constituţional în materia înfăptuirii justiţiei în România, prezentând un potenţial de afectare a independenţei şi prestigiului acesteia prin deviere de la principiile statului de drept.

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii îşi manifestă îngrijorarea faţă de exprimarea publică a unor opinii în cauză, fără a distinge între actul de justiţie propriu – zis şi acţiunile autorităţii publice responsabile cu punerea în executare a hotărârii judecătoreşti.

Alte articole

Ministrul USR intervine în scandalul pensiilor magistraţilor după ce PSD şi PNL s-au înţeles: „Justiţia nu are de unde să ştie mai bine decât mine ce părere are Comis Europeană pe acest subiect”

Ilie Bolojan, anunț de ultimă oră despre pensiile magistraților. Ce se întâmplă cu noul proiect

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii invită reprezentanţii autorităţilor statului, instituţiile de presă şi societatea civilă, la o abordare echilibrată, lucidă şi rezonabilă a dezbaterii publice, ca semn de matură asumare a logicii democratice şi a echilibrului puterilor în stat”, se precizează într-un comunicat al CSM.

Dacian Cioloş, despre Antene: Regret MODUL în care a acţionat ANAF în acest caz, dar susţin fondul intervenţiei

De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii reaminteşte câteva prevederi ale Constituţiei României.

„„Art.1 (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.
(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.”
„Art. 16 – Egalitatea în drepturi
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.”
” Art. 21 – Accesul liber la justiţie
(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.”
„Art. 124 – Înfăptuirea justiţiei
(1) Justiţia se înfăptuieşte în numele legii.
(2) Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.
(3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii.”
„Art. 129 – Folosirea căilor de atac
Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.”, precizează CSM.

Klaus Iohannis, despre cazul Antena 3: Această abordare heirupistă a ANAF mi se pare cel puţin nepotrivită