Curtea Supremă a făcut publice probele în baza cărora a fost condamnat Mihail Vlasov

Acţiuni "eminamente" infracţionale au premers şi însoţit depunerea proiectului legislativ în Parlament în cazul legii prin care Camera de Comerţ şi Industrie a României urma să preia Registrul Comerţului. Concluzia aparţine judecătorilor care l-au condamnat la doi ani de închisoare pe fostul şef al Camerei, Mihai Vlasov.

Vlasov a fost depistat din greşeală de procurorii DNA. Practic, acesta era monitorizat de DNA într-un dosar privind o şpagă de 1 milion de euro pe care urma să o încaseze, caz în care a fost condamnat la 5 ani de închisoare. În timpul filajului, procurorii l-au interceptat pe preşedintele CCIR când punea la cale iniţiativa legislativă. Anchetatorii susţin că Vlasov a depus o muncă asiduă pentru influenţarea unor parlamentari din toată sfera politică în vederea semnării şi susţinerii respectivei iniţiative legislative. În special, influenţa s-a exercitat asupra parlamentarilor care au avut calitatea de arbitri în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional (Florin Iordache, Alina Gorghiu şi Aurel Vainer).

Miza era preluarea patrimoniului şi încasarea veniturilor Registrului Comerţului. „A fost modalitatea pe care eu am găsit-o, pentru ca Camerele să stăp... Camera să stăpânească banii de la, de la Oficiu”, explica Vlasov unui amic, într-o interceptare telefonică, demersul său legislativ. În schimbul serviciului din Parlament, Vlasov i-a promis lui Groşaru că îl va numi arbitru în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă CCIR. 

De altfel, Curtea Supremă a constatat faptul că proiectul a fost susţinut fără a fi studiat temeinic sau chiar fără a fi citit. În acet cntext, magistraţii au amintit declaraţiile date de mai mulţi parlamentari care au fost audiaţi ca martori.

Curtea Supremă a prezentat în motivare şi discuţia dintre Mihail Vlasov şi Mircea Groşaru (foto), din 26 martie 2013, în care cel de-al doilea îi cere să fie numit arbitru.

Grosaru: Ne întâlnim şi noi odată, să stăm de vorbă?

Vlasov: Da. Da’păi ne întâlnim, sigur.

Grosaru: Auzi, pune-mă, mă, şi pe mine, mă, arbitru, mă, la tine acolo, mă!

Vlasov: Păi da’...ă... Păi, mă, păi, fii atent, nu ne întâlnim o dată.. ?

Grosaru: Da...

Vlasov: Ă, ă, vino mâine la mine, pentru că pe şase am colegiu.

Grosaru: Păi, hai, că uite, vin mâine la tine. Da?

Vlasov: Da. Vino mâine. Hai! Grosaru: La ce oră?

Vlasov: Pe la ora unşpe.

Grosaru: La unşpe sunt la tine, da?

Vlasov: Bine, hai pa!

Grosaru: Hai, te pup Mişule, numai bine!

Vlasov: Pa, pa!

„Sintetizând situaţia de fapt din prezenta cauză, între parlamentar şi preşedintele Colegiului de Conducere al Camerei de Comerţ şi Industrie a României a intervenit un troc, calitatea de arbitru pentru susţinerea proiectului legislativ, conduită eminamente infracţională, profund imorală şi aptă a zdruncina încrederea în instituţiile vizate. Faţă de acuzaţia formulată nu are nicio relevanţă conţinutul proiectului de lege ori vocaţia de a deveni arbitru”, au conchis judecătorii Curţii Supreme.