Dan Barna acuză CCR de inconsecvenţă în cazul Renate Weber. Vicepremierul invocă o hotărâre a Curţii de acum 9 ani

„Am văzut decizia CCR, așteptăm motivarea să vedem dacă vorbim de motive legate de elemente de procedură sau elemente de fond și în funcție de asta vom lua deciziile strategice pentru pașii următori. Am discutat și în coaliție și am spus că este necesar să așteptăm decizia CCR și avem și această corespondență cu Comisia de la Veneția unde președinții celor două Camere vor trimite un răspuns la acea scrisoare. În funcție de motivarea CCR vom decide care sunt pașii necesari și legali de făcut și spun asta într-un context de inconsecvență, pentru că acum câțiva ani, în cazul fostului Avocat al Poporului, Iancu, CCR tocmai spusese că este posibilă revocarea. Acum înțeleg că este un punct de vedere diferit. Vedem considerentele și vom lua decizia”, a spus Dan Barna, potrivit stiripesurse.ro.

Curtea Constituţională a decis marţi, 29 iunie, în unanimitate, că demiterea Avocatului Poporului este neconstituţională. Judecătorii CCR s-au pronunţat astfel pe o sesizare depusă de Partidul Social Democrat în legătură cu hotărârea Parlamentului pentru revocarea lui Renate Weber din funcţia de Avocat al Poporului.

Citeşte şi Dan Barna şi-a exersat calităţile de expert în fotbal în faţa marelui Figo. I-a explicat acestuia încă de la pauză cum se va desfăşura Franţa-Elveţia

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

PSD susţine că hotărârea Parlamentului 36/2021 referitoare la revocarea lui Renate Weber din funcţia de Avocat al Poporului este neconstituţională. Social-democraţii consideră că au fost încălcate prevederile referitoare la principiul legalităţii şi durata de cinci ani a mandatului acestuia. Potrivit sesisării depuse de PSD la Curtea Constituţională, hotărârea Parlamentului a încălcat prevederile art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii şi art. 58 alin. (1) din Constituţie privind durata de cinci ani a mandatului Avocatului Poporului.

Alte articole

CCR amână din nou verdictul pe sesizarea lui Bolojan privind conflictul constituțional dintre ÎCCJ și Guvern legată de restanțele salariale din justiție

Conflictul dintre Grindeanu şi Bolojan, amânat de CCR pentru 30 septembrie

„În mod contrar garanţiilor de independenţă ale Avocatului Poporului subliniate de jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi prevăzute de standardele europene, Parlamentul a adoptat hotărârea de revocare a Avocatului Poporului cu încălcarea Constituţiei, a standardelor de independenţă ale instituţiei, dar şi chiar a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, astfel cum au fost explicitate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, utilizând revocarea ca un mecanism de control discreţionar, politic, iar nu ca un control de legalitate în privinţa Avocatului Poporului”, se arăta în sesizarea PSD.

Citeşte şi Dan Barna, prima reacţie după rezultatul slab obţinut de USR PLUS la alegerile locale parţiale: Dacă erau în 2 tururi, era altfel