Instanţa Supremă dezbate, joi, la ora 10:25, cererea DNA prin care procurorii anticorupţie contestă decizia de a nu impune controlul judiciar pentru Elena Udrea, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

Pe 2 martie, magistraţii Curţii de Apel București (CAB) a decis că Elena Udrea este vinovată de infracţiuni de instigare la luare de mită şi spălare a banilor în dosarul privind finanţarea campaniei electorale a fostului președinte Traian Băsescu la alegerile din 2009. Instanţa a decis condamnarea fostului ministru la opt ani de închisoare cu executare.

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

Un tablou de 2 milioane de euro, furat dintr-o galerie Oxford, ...

Cererea de abținere a judecătoarei din dosarul lui Vlad Pascu ...

Decizia nu a fost definitivă și a fost atacată cu apel de Elena Udrea, notează Libertatea. Două zile mai târziu, pe 4 martie, DNA a cerut Curţii de Apel ca Elena Udrea să fie plasată sub control judiciar, în aşa fel încât fostul ministru să nu poată pleca din România.

Curtea de Apel Bucureşti a respins solicitarea DNA. Decizia a fost constestată de procurorii anticorupţie, iar Instanţa Supremă dezbate astăzi cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

„Cine mai sunt eu după șapte ani de când nu mai am nicio funcție publică, 10 ani de când nu mai sunt ministru? Totuși, să îți fie atât de frică de Elena Udrea? Dacă aș fi vrut să nu mă întorc, nu mă întorceam de acum doi ani”, a declarat Elena Udrea, pe 5 martie, la Curtea de Apel București, conform sursei citate.

Citeşte şi: Elena Udrea, declaraţii incendiare despre fiica sa: „Nu e normal să fiu geloasă pe o fetiţă de 2 ani”

De asemenea, Udrea a afirmat că îndepărtarea sa de lângă copil, pe o perioadă de opt ani, ar produce efecte mai grave pentru societate, decât eventualele fapte de care este acuzată, respectiv de susţinere a unui referendum de acum 12 ani.

„Opinia publică influenţează modul de soluţionare a dosarelor. Cred că aceste poziţii publice nu sunt de natură să influenţeze negativ buna desfăşurare a acestui proces, deoarece prima instanţă se pronunţase deja şi a motivat-o. Există o hotărâre a CEDO din 2015 în care se menţionează că este dreptul avocatului şi al părţii să îşi expună public punctul de vedere cu privire la soluţiile din cauză. De asemenea, există cauza Kovesi la ICCJ, care viza controlul judiciar faţă de Laura Kovesi, dosar în care Instanţa supremă a dispus revocarea măsurii controlului judiciar, deoarece doamna Kovesi era liberă să îşi exprime public poziţia cu privire la acuzaţiile care i se aduceau (…). Am avut această poziţie întrucât hotărârea de condamnare este una inumană şi nedreaptă, în condiţiile în care mi s-a aplicat o pedeapsă de 8 ani, iar limitele erau de la 3 la 12 ani. Chiar şi în condiţiile în care aş fi găsită vinovată de acele fapte, îndepărtarea mea, femeie, mamă a unui copil de 2 ani, din societate şi din viaţa copilului meu, pentru o perioadă atât de mare, ar produce efecte mai grave pentru societate decât eventualele fapte de susţinere a unui referendum din urmă cu 12 ani”, a spus Udrea, conform Agerpres.

Citeşte şi: Ce i-a spus Traian Băsescu Elenei Udrea după ce a fost condamnată la opt ani de închisoare. „A fost şocat de nedreptate”

În schimb, Udrea a afirmat că neîncrederea în actul de justiţie există de multă vreme şi a amintit de declaraţia recentă a preşedintelui Klaus Iohannis cu privire la dosarul „10 august”.

„Cât priveşte posibilitatea ca spusele mele să fi sădit neîncredere în rândul populaţiei cu privire la modul de înfăptuire a justiţiei, consider că această neîncredere există de foarte mult timp. Chiar ieri, preşedintele a criticat o soluţie definitivă pronunţată în instanţă, fapt cu un impact mult mai mare decât poziţia pe care am avut-o eu, o persoană fără calitate publică (…). Nu voi pleca nici în Italia şi nici în altă parte (…) La câte procese am, nu aş avea niciun motiv să plec din ţară. Niciun om întreg la cap nu s-ar fi gândit să plece, pentru că statul român te aduce de oriunde”, a adăugat Udrea.

Citeşte şi: Elena Udrea, prima reacţie după decizia Curţii de Apel. „Nu este o soluţie să fii fugar cu atâţia ani de condamnare în spate”