Omul de afaceri risca să petreacă 20 de ani la închisoare. El risca să îşi piardă şi o bună parte din avere, având în vedere că procurorii au vrut ca Dinu Patriciu să plătească împreună cu un alt inculpat 85 de milioane de dolari la Ministerul Finanţelor Publice. Ei au cerut şi confiscarea a 9 milioane de euro din averea lui Dinu Patriciu.

Împotriva lui Dinu Patriciu existau şapte capete de acuzare, printre care delapidarea, spălarea de bani şi manipularea pieţei de capital.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Adrian Sârbu şi Miron ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

Sentinţa nu este una definitivă, iar DIICOT a depus un recurs.

Omul de afaceri Dinu Patriciu a declarat că se aşteaptă la aceeaşi decizie şi în cazul unui recurs al procurorilor, deoarece s-a ştiut „întotdeauna nevinovat”, iar „banii contribuabililor” puteau fi folosiţi mai bine de autorităţi.

Dosarul Rompetrol: Instanţa respinge cererea Parchetului de confiscare a sumei de 9,8 mil. euro

Instanţa a respins cererea Parchetului de confiscare a sumei de 9,88 milioane de euro şi de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale lui Dinu Patriciu, Alexandru Bucşă şi Iulian Aldea, cheltuielile de judecată în cuantum de 50.000 de lei rămânând în sarcina statului.

Tribunalul Bucureşti l-a achitat pe Dinu Patriciu pentru infracţiunile de delapidare, spălare de bani şi asociere în vederea comiterii de infracţiuni, apreciind că faptelor imputate de procurori le lipsesc unul din elementele constitutive ale infracţiunii (articolul 10, litera d, Cod procedură penală), potrivit minutei remisă presei de către instanţă.

În ce priveşte manipularea pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare, instanţa a decis achitarea deoarece le lipsesc unul din elementele constitutive ale infracţiunii, respectiv „care dau sau ar putea da semnale false sau care induc în eroare în legătură cu cererea, oferta sau preţul instrumentelor financiare, faptă prevăzută şi pedepsită de articolul 244, alin. 5, litera a, punctul 1 şi care menţin prin acţiunea unei sau a mai multio persoane acţionând împreună, preţul unuia sau a mai multor instrumente financiare, la un nivel anormal ori artificial, faptă prevăzută de articolul 244, alin. 5, litera a, punct 2, raprtat la prevederile articolului 248 şi coroborate cu prevederile articolului 279, alineatul 1, din legea 297/2004 cu aplicare a art. 10 şi 12 Cod penal, cu aplicarea articolului 41, alin. 2, Cod penal”.

Totodată, instanţa l-a achitat pe Patriciu pentru o altă infracţiune de spălare de bani, „sub aspectul schimbării sau transferului de bunuri, cunoscând faptul că provin din săvârşirea din infracţiuni, în scopul ascunderii sau a disimulării originii ilicite a acestor bunuri”. Judecătorul a apreciat că acestei fapte îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii (articolul 10, litera d, Cod procedură penală).

Din acelaşi motiv, Patriciu a fost achitat şi pentru infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, dar şi pentru infracţiunea de dezvăluire de informaţii privilegiate.

În ce îl priveşte pe Alexandru Bucşă, instanţa a invocat acelaşi argument, respectiv faptele de complicitate la delapidare, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, complicitate la săvârşirea infracţiunii de manipulare a pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare le lipsesc unul din elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute de procurori (articolul 10, litera d, Cp).

Inculpaţii Petrică Grama, Florin Iulian Aldea, Sorin Roşca Stănescu, Sorin Pantiş, Cerasela Elena Rus, Claudiu Simulescu, Victor Eros, Paul Gabriel Miclăuş, Elena Albu, Gabriela Victoria Anghelache şi Mihaela Popovici au fost şi ei achitaţi de infracţiunile de care erau acuzaţi de procurori, judecătorul Tribunalului Capitalei considerând că faptelor imputate le lipsesc unul din elementele constitutive ale infracţiunilor.

Judecătorul Constantin Marino Marin, de la Tribunalul Bucureşti, urmează să-şi motiveze decizia dată în acest proces.

Istoria unui proces cu peste 50 de termene în 6 ani

În septembrie 2006, omul de afaceri Dinu Patriciu a fost trimis în judecată în dosarul Rompetrol, pentru delapidare, spălare de bani şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. El este învinuit şi de manipularea pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare care dau sau ar putea da semnale false sau care induc în eroare în legătură cu cererea, oferta sau preţul instrumentelor financiare şi care menţin, prin acţiunea uneia sau a mai multor persoane acţionând împreună, preţul unuia sau al mai multor instrumente financiare, la un nivel anormal ori artificial, coroborate cu prevederile unui articol din Legea 297 din 2004 privind piaţa de capital. O altă infracţiune imputată lui Patriciu este cea de dezvăluire de informaţii privilegiate, dar şi de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat.

Alături de el, în acest caz mai sunt inculpaţi Alexandru Bucşă, Petrică Grama, Florin Iulian Aldea, Cerasela Elena Rus, Claudiu Simulescu, Sorin Ştefan Roşca Stănescu, Sorin Pantiş, Victor Eros, Paul Gabriel Miclăuş, Elena Albu şi Gabriela Victoria Anghelache.

Potrivit Parchetului, activitatea infracţională a inculpaţilor a fost analizată sub două aspecte: creanţa Libia (primele trei infracţiuni ale lui Patriciu, precum şi cele de care sunt acuzaţi Grama şi Bucşă) şi manipularea pieţei de capital.

Alexandru Bucşă este acuzat de complicitate la delapidare, complicitate la spălarea de bani şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni. Petrică Grama este acuzat de complicitate la delapidare şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

Florin Iulian Aldea este acuzat de complicitate la săvârşirea infracţiunii de manipulare a pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare, de complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat.

Cerasela Elena Rus este acuzată de complicitate la săvârşirea infracţiunii de manipulare a pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare şi de sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional. Claudiu Simulescu este acuzat de complicitate la săvârşirea infracţiunii de manipulare a pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat.

Sorin Roşca Stănescu este acuzat de utilizare a informaţiei privilegiate şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat. Sorin Pantiş este acuzat de manipulare a pieţei prin tranzacţii sau ordine de tranzacţionare şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat. Victor Eros a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului şi pentru aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat.

Paul Gabriel Miclăuş şi Elena Albu sunt acuzaţi de favorizare a infractorului şi aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat. Ultimul inculpat trimis în judecată în acest caz este Gabriela Victoria Anghelache, acuzată de fals intelectual, favorizarea infractorului şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat.

Înainte de a fi pus sub acuzare în acest caz, Dinu Patriciu a fost reţinut pentru alte învinuiri, în 27 mai 2005, după mai bine de 13 ore de audieri, de procurori DIICOT, fiind eliberat după câteva ore, instanţa apreciind că omul de afaceri poate fi cercetat în libertate. Ulterior, Consiliul Superior al Magistraturii a confirmat faptul că în cazul reţinerii lui Patriciu nu au fost respectate procedurile.

Reţinerea lui Dinu Patriciu a declanşat numeroase reacţii în mediu politic şi economic.

Premierul de atunci Călin Popescu Tăriceanu l-a sunat pe procurorul general al României în exerciţiu, Ilie Botoş, în ziua în care a fost citat la Parchet şi apoi reţinut Dinu Patriciu, confirma Biroul de presă a Ministerului Public. Potrivit sursei citate, premierul l-a întrebat pe Botoş acuzaţiile care îi sunt aduse lui Patriciu. Acest demers al premierului a generat un amplu scandal politico-juridic.