Discuţiile pe modificarea Constituţiei, suspendate. Mecanismul interceptărilor a stârnit dispute

Comisia de revizuire a Constituţiei şi-a suspendat, marţi seară, lucrările, fiind invocată lipsa de cvorum, chiar când se afla în discuţie reglementarea privind regimul interceptărilor, după adoptarea amendamentului care instituie autorizarea acestora de către judecător.

RomaniaTV.net
04 iun. 2013, 17:07
Discuţiile pe modificarea Constituţiei, suspendate. Mecanismul interceptărilor a stârnit dispute

Grupul PNL a propus o serie de amendamente care descriu în Constituţie mecanismul prin care este posibilă interceptarea convorbirilor sau a altor tipuri de comunicaţii, informează Mediafax.

Primul amendament priveşte autorizarea de către instanţa de judecată a oricăror interceptări.

„Interceptarea convorbirilor şi comunicărilor, percheziţia informatică şi accesul la un suport informatic, obţinerea listei convorbirilor telefonice, reţinerea, predarea sau percheziţionarea trimiterilor poştale, identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de telecomunicaţii sau a unui punct de acces la un computer ori alte asemenea tehnici, se dispun de judecător, în condiţiile legii”, reprezintă amendamentul pe care membrii Comisiei de revizuire a Constituţiei l-au adoptat.

La acest amendament Comisia a convenit şi introducerea a sintagmei privind obţinerea „datelor de localizare” sau „înregistrarea în mediul ambiental”.

Un al doilea amendament al PNL preciza că „în cazul în care există urgenţă deosebită în luarea uneia din măsurile prevăzute la alin.(2), procurorul poate să dispună prin ordonanţă, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege, luarea măsurii pe o perioadă de cel mult 48 de ore”.

„Îndată după luarea măsurii, procurorul se adresează instanţei de judecată competente care decide asupra măsurii dispuse de procuror şi, dacă s-a cerut, asupra luării măsurii în continuare. Dacă măsura dispusă de procuror este infirmată, instanţa va dispune, când este cazul, distrugerea probelor obţinute, care se realizează de procuror pe bază de proces-verbal, ce se depune la instanţă”, arăta textul susţinut de liberali.

La momentul dezbaterii celui de-al doilea amendament, deputatul PSD Daniel Florea a intervenit întrebând de ce să fie institutită o perioadă de 48 de ore şi nu una de 24 de ore în care procurorul să poată dispune interceptarea unei persoane. Senatorul PNL Tudor Chiuariu i-a replicat că este necesar un interval de timp rezonabil.

La rândul său, deputatul PSD Eugen Nicolicea a susţinut că un drept constituţional nu poate fi restrâns pe motiv de grabă. „Uitaţi-vă la motivare aici «atunci când ne grăbim», poţi să interceptezi fără autorizaţie 48 de ore. Asta nu e o motivaţie, până şi pe vremea lui Ceauşescu motivaţia era mai puternică (…) S-a introdus în Codul de procedură acum că «dacă ne grăbim». Eh, băgăm şi în Constituţie că încălcăm un drept constituţional pentru că ne grăbim”, a afirmat Nicolicea.

El a susţinut că propunerea liberalilor „instituie incerceptarea la bunul plac”.

De asemenea, deputatul din partea minorităţilor naţionale Varujan Pambuccian a afirmat că interceptarea unei convorbiri telefonice a unei persoane implică interceptarea şi a persoanelor terţe care iau parte la convorbire. El a menţionat că este necesar să se precizeze că mandatul se referă doar la o anumită persoană şi nu în general la orice individ care intră în contact cu persoana pe numele căruia a fost emis un mandat. „Dacă ai dat mandatul ăsta îl dai pe o persoană, nu pe persoană şi toată agenda lui telefonică”, a mai spus Pambuccian.

Preşedintele Comisiei de revizuire, Crin Antonescu, l-a întrebat pe Nicolicea dacă susţine eliminarea amendamentului care dă posibilitatea procurorului de a dispune interceptarea pentru 48 de ore.


loading...