În motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti (CAB) – care a emis în 11 iulie mandate de arestare în lipsă pe numele lui Radu şi Diana Nemeş, Codruţ Marta şi Mihai Gulea – judecătorul reţine că aceşti inculpaţi, alături de Ovidiu Moldovan (încarcerat pentru 29 de zile) şi Ştefan Puşcaşu (cercetat în libertate) fac parte dintr-o cauză care este mult mai complexă.

„Discutăm despre o cauză care are un prejudiciu estimat la această dată de 15 milioane euro. Investigaţia procurorilor din cadrul DNA a devoalat un mecanism amplu, evazionist, cu înţelegeri dintre persoane care administrează în fapt sau alte administrează de drept societăţi comerciale şi care evitând plata accizelor datorate pentru motorină înlocuind-o scriptic cu combustibil slab accizat, fiind vorba despre o diferenţă de la 15 la peste 350 euro la tonă, şi care au reuşit să facă profituri uriaşe eludând taxele şi impozitele care se datorau statului”, a susţinut procurorul de şedinţă, afirmaţii consemnate în motivarea deciziei, dată publicităţii marţi, 17 iulie.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Ion Iliescu, urmărit penal la 94 de ani. Procurorii din dosarul ...

Ce pedeapsă ar putea primi Vlad Pascu pentru interviul acordat ...

Potrivit acuzării, toate aceste persoane implicate au concurat la producerea acestuia prejudiciu pe diferite paliere.

„În vârful acestei piramide se află deopotrivă Marta Codruţ Alexandru, fost factor decizional la nivelul ANAF şi suspendat, iar pe de cealaltă parte Nemeş Radu, patron al SC Optima Bussines, dar cu timpul s-a alternat la deţinerea părţilor sociale şi la SC Excella Real Grup SRL, care face obiectul mai multor investigaţii de mai mulţi ani, şi în calitatea ei de antrepozit fiscal, practic, evita plata accizelor şi TVA-ului datorat pentru vânzarea motorine, afirmând că ar produce alte sortimente de combustibil cum ar fi combustibil lichid greu, combustibil lichid uşor. Circuitul scriptic al documentelor duceau apoi către firme din Capitală care nici nu există, iar administratorii acestora fie nici nu ştiu de ele, fie au semnat nişte documente pentru nişte bani primiţi de la responsabili grupului evazionist tocmai pentru a-i acoperii pe aceştia. În realitate motorina pleca din Constanţa direct către firmele administrate de Ovidiu Ioan Moldovan şi alte persoane, după care se întorceau banii prin alte societăţi cu tot felul de destinaţii, societăţi care în realitate nu au nici un fel de activitate şi de acolo erau scoşi pe diverse destinaţii, gen borderou achiziţii cereale. Deci este vorba despre bani care proveneau tocmai din diferenţa de acciză”, explică procurorul.

DNA susţine că Nemeş Radu şi soţia acestuia, Nemeş Diana Marina, au înfiinţat mai multe societăţi care aduceau motorină într-un circuit care se închidea prin a se face plăţi prin Optima Bussines. Totodată solicită a se observa şi implicarea acestuia precum şi relaţionările pe care le avea la nivelul ANAF.

„În continuarea susţinerilor pe lanţul evazionist solicită a se observa şi împrejurarea că inculpatul prezent astăzi nu neagă anumite relaţii comerciale pe care le-a avut numai că dincolo de staţiile sale, în acea staţie din Mediaş se întâmplau toate transvazările acelea. În ceea ce îl priveşte pe Gulea Mihai apare într-un context interesant respectiv într-un set de câteva firme administrate de persoane care nu au adăpost, au condiţii sociale precare şi nu au nici un fel de posibilităţi de a gândi sau administra o afacere. S-a recomandat unui funcţionar de la Imprimeria Naţională ca fiind unul dintre administratorii societăţilor şi să comande borderou de achiziţii de cereale. Acesta era singura modalitate de sustragere de bani în numerar şi sume foarte mari din bănci. Mai departe aceşti bani urmau să fie schimbaţi pe diverse căi în valută şi să fie întorşi prin intermediari către familia Nemeş. Implicarea acestuia este clară mai ales că în perioada în care se afirmă că ar fi plecat din ţară tocmai închisese un cont al unei societăţi dintre acelea care nu aveau activitate”, consemnează Curtea de Apel Bucureşti, în decizia prin care a emis patru mandate de arestare, între care trei în lipsă, şi a dispus cercetarea în libertate a unei persoane.

În ceea ce îi priveşte pe soţii Nemeş, Curtea de Apel Bucureşti reţine că Radu Nemeş, împreună cu inculpaţii Guliu George, Chirvăsitu Dumitru Jugănaru Andrei Florin şi Moldovan Ovidiu Ioan, a iniţiat un amplu mecanism evazionist ce vizează sustragerea de la plata accizelor aferente a importante cantităţi de motorină, comercializate pe piaţa internă sub denumirea unor produse petroliere inferioare, prin intermediul unor societăţi comerciale tip fantomă, controlate prin persoane interpuse.

Astfel, inculpaţii Nemeş Radu, Guliu Geroge (administrator al SC EXCELLLA GRUP SRL), Chirvăsitu Dumitru (administrator al SC INKASSO JOBS SRL), P.D.E. (Dumitru Emilian Preda-administrator de fapt al SC CAR TRANS PREDA SRL), Jugănaru Andrei Florin (administrator de fapt al SC RAD TRANS CONCEPT SRL) şi Moldovanu Ovidiu Ioan (administrator al SC BENY OIL SRL) în perioada mai 2011 – în prezent, au constituit un grup infracţional organiza în scopul săvârşirii unor infracţiuni de evaziune fiscală prin intermediul societăţilor comerciale pe care le administrau.

„Coordonator al întregului grup infracţional este inculpatul Nemeş Radu care prin intermediul relaţiilor pe care şi le crease la nivelul diverselor instituţii statale, avea posibilitatea prevenirii oricăror controale care să vizeze activitatea evazionistă desfăşurată prin intermediul SC EXCELLA REAL GRUP SRL, în special la nivelul ANAF, (şi ceea ce este relevant pentru acest dosar) prin intermediul inculpatului Marta Codruţ Alexandru, fost şef de cabinet al preşedintelui ANAF, învinuitul B.S. (Blejnar Sorin-n.r.)”, consemnează instanţa.

În concret, mecanismul evazionist operaţionalizat de această grupare presupunea importul de motorină de către SC INKASSO JOBS SRL, vânzarea scriptică către SC EXCELLA REAL GRUP SRL a aceloraşi cantităţi importate, în realitate acestea fiind transportate, prin intermediul SC RAD TRANS CONCEPT SRL şi SC CRIVAS LOGISTIC SRL, către SC BEN OIL SRL, ori către alţi distribuitori. Circuitul scriptic presupune întocmirea ulterioară a unor documente care să ateste că SC EXCELLA REAL GRUP SRL a prelucrat motorina cumpărată, transformând-o potrivit autorizaţiei de antrepozit în combustibil lichid uşor ori combustibil lichid greu, fapt ce atrăgea obligativitatea achitării către bugetul de stat a unei accize într-un cuantum mult inferior faţă de cel prevăzut pentru comercializarea motorinei. Pentru a da posibilitatea distribuirii pe piaţă a combustibililor tranzacţionaţi, membrii grupării au procedat la constituirea unor societăţi fantomă – SC CIBIN DISTRIBUTION SRL – cu un rol esenţial, şi anume transformarea doar pe baza de acte a combustibililor inferiori (CLG şi CLU) în motorină, oferind astfel documente justificative care atestau că anterior fusese achitată acciza legală pentru motorină, creând astfel aparenţa de bună-credinţă a celor care achiziţionau produse petroliere de la societatea fantomă.

„Relevante sunt actele aflate la dosar şi nota de constatare întocmită de specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din care a rezultat că în baza contractului de prestări servicii nr. 56/C/2011, încheiat între Inkasso Jobs SRL şi Oil Terminal SA, prima entitate a preluat, în perioada 12 mai – 20 iunie 2011, 4.704 tone de motorină euro 5, toată cantitatea fiind livrată antrepozitului fiscal deţinut de SC Excella Real Grup SRL”, arată acuzarea a cărei opinie este consemnată de judecător.

Furnizor a fost compania Daxin Petroleum Pte Ltd Singapore, transferul către Inkasso Jobs S.R.L. realizându-se prin cinci operaţiuni, respectiv: 12.05.2011 – 1.000 tone, 23.05.2011 – 1.000 tone, 03.06.2011 – 1.000 tone, 10.06.2011 – 900 tone şi 20.06.2011 – 804 tone, fără ca marfa să părăsească, în primă fază, rezervoarele Oil Terminal S.A.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul Nemeş Radu fiind coordonatorul grupului infracţional, acesta a acţionat în perioada mai 2011 până în prezent, în vederea consolidării palierului de protecţie, format din funcţionari cu putere de decizie din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF) sau ai structurilor subordonate, notează în motivarea deciziei sale Curtea de Apel Bucureşti.

Astfel, în data de 20 decembrie 2011, Nemeş Radu s-a întâlnit cu Marta Codruţ Alexandru în incinta restaurantului „La Pergola”, situat în municipiul Arad, Bulevardul Revoluţiei, într-un regim contrainformativ ridicat, cei doi discutând în tot acest timp cu o voce scăzută, fiind foarte atenţi la cei din jur, mai arată DNA.

La un moment dat, Nemeş Radu a cerut ospătarului o bucată de hârtie pe care a desenat ceva în timp ce îi dădea explicaţii lui Marta Codruţ Alexandru.

De asemenea, au existat şi alte întâlnirii şi convorbirii între inculpatul Nemeş Radu şi inculpatul Marta Codruţ, cea mai relevantă dintre acestea fiind ce din data de 10 februarie 2012, când inculpatul Marta Codruţ Alexandru l-a contactat pe numitul Nemeş Radu şi l-a întrebat dacă sunt „noutăţi ceva”, acesta din urmă răspunzându-i că nu şi că „dăm înainte, uşurel, aşa”.

Totodată, Marta Codruţ Alexandru l-a întrebat pe Nemeş Radu despre nişte hârtii pe care le-a primit „swift-urile alea”, atrăgându-i atenţia că „nu erau toate, erau numai o parte”. Inculpatul Nemeş Radu i-a promis să se „va uita prin ele, să vadă ce lipseşte”.

Marta a afirmat că le are pe „primele de prin octombrie”, dar că mai trebuie şi „celelalte, să i le dau lu’ ăla”. Nemeş Radu i-a spus că trebuie să fie „opt în total”, întrebându-l câte a primit. Marta Codruţ Alexandru a răspuns că a primit „numai vreo patru, în total 1,1”. Nemeş Radu a promis că le va pregăti şi pe celelalte şi le va pune „într-un dosar”. Codruţ Alexandru Marta a insistat asupra necesităţii primirii tuturor documentelor întrucât trebuie „să i le dau lu’ ăsta să şi le …”, deoarece „nu e bine să nu le aibă”.

Aşadar, spun anchetatorii, există indicii temeinice că inculpatul Nemeş Radu a avut calitatea de iniţiator şi coordonator al acestui grup infracţional organizat şi principalul beneficiar al sumelor de bani obţinute prin acest mecanism.

În ceea ce o priveşte pe soţia sa, Nemeş Diana Marina, aceasta, deşi nu are gradul de implicare al inculpatului Nemeş Radu în activitatea grupului infracţional, aceasta l-a sprijinit fiind asociata în cadrul societăţii care stă în centrul activităţilor desfăşurate, respectiv SC EXCELLA GRUP SRL.