DNA primeşte luni o nouă lovitură. ICCJ a decis că procurorii anticorupţie nu mai pot ancheta abuzul în serviciu dacă paguba este mai mică de 200.000 de euro

Decizia a fost pronunţată luni, în şedinţă şi este obligatorie, conform dispoziţiilor din Codul de procedură penală. Decizia ar putea avea un impact semnificativ pentru multe dosare ale DNA.

Acest prag de 200.000 de euro a fost un subiect intens dezbătut în spaţiul public în ultimii ani. Mai multe proiecte legislative controversate au încercat să îl impună.

„În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută în art. 13? din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal, care a cauzat o pagubă materială mai mică sau egală cu echivalentulîn lei a 200.000 euro, comisă de o persoană a cărei calitate nu determină incidenţa dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, este de competenţa parchetului nespecializat, iar nu a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Citeşte şi: Adina Florea, fostă procuror-şef adjunct al SIIJ, va lucra la Inspecţia Judiciară. Ce alte nume controversate au promovat concursul

Alte articole

DNA a lansat o licitație de 2,73 de milioane de lei pentru echipamente capabile să acceseze telefoane și calculatoare

Percheziții DNA la Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc. Sunt vizați angajați din direcțiile de control și autorizări

Dispoziţiile art. 13 alin. (1) lit. a) teza a Il-a din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, referitoare la valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie, nu sunt incidente în cazul infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută în art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilorart. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală”, se precizează în minuta deciziei ÎCCJ.

Citeşte şi: Vasile Blaga, achitat în dosarul în care era acuzat de trafic de influenţă. Decizia poate fi atacată cu apel