După sesizarea procurorului DNA, dosarul a fost primit pe rolul în instanței în martie 2018, iar procedurile de cameră preliminară au durat până în ianuarie 2019. La nici două luni de la începerea judecării dosarului, magistratul asistent din cauză a formulat o cerere de abținere, ce a fost respinsă de către judecători.

„Respinge declaraţia de abţinere formulată de doamna magistrat asistent de la soluţionarea dosarului nr. 808/1/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2019”, se arată în minuta respectivei decizii.

Alte Articole

Dubla crimă ce a îngrozit România. Au venit rezultatele ADN! ...

Marian Vanghelie, eliberat sub control judiciar în dosarul de ...

Tribunalul Bucureşti a emis mandate de arestare preventivă ...

Doi ani a durat judecata efectivă, timp în care tot veneau probe la dosar, iar în aprilie 2020 judecata a fost suspendată în baza Decretului prezidențial privind starea de urgență pe fondul pandemiei cu coronavirus.

„Suspendat de drept în baza art.43 alin.2 din Decretul Preşedintelui României nr.195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă.”, notau magistrații ICCJ la acel moment în minuta din dosar.

Două luni mai târziu s-a reluat judecarea cazului și, două luni mai târziu, Mihnea Costoiu, prin apărătorii săi, a cerut recuzarea unui expert propus de procurorii DNA.

Magistrații i-au respins cererea și din acel moment cercetarea judecătorească s-a amânat succesiv până în prezent.

„Respinge cererea de recuzare a domnului expert Gheorghe Ştefănescu, formulată de inculpatul Costoiu Cosmin Mihnea, în dosarul nr. 808/1/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iulie 2020”, se arată în minuta ICCJ.

Magistrații instanței supreme au stabilit reluarea dezbaterilor, joi, la ICCJ.

Mihnea Costoiu e acuzat de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. În rechizitoriul transmis judecătorilor instanței supreme procurorii DNA au notat că în perioada martie – septembrie 2009, Costoiu, cu încălcarea dispozițiilor legale privind bunurile proprietate publică, a încheiat cu Fundația “Dinu Pescariu” un act adițional la un contract de locaţiune încheiat anterior cu Regia Autonomă – Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat (R.A.-A.P.P.S.).