Fostul vicepreşedinte ASF Daniel Tudor şi fosta sa soţie, acuzaţi de DNA, achitaţi definitiv

CAB a respins apelul DNA şi a menţinut decizia de achitare dată de Tribunalul Bucureşti în iunie 2018.

Tot atunci, Tribunalul a ridicat şi sechestrul asupra sumelor de bani în lei şi valută, până la concurenţa sumei de 300.000 euro din conturile deschise pe numele lui Daniel George Tudor.

DNA susţinea că, în perioada martie – mai 2013, în contextul efectuării unui control la o societate de asigurări, Ovidiu Marian, secretar general al Senatului la acea vreme, a pretins de la acţionarul majoritar al firmei respective (denunţător în cauză), pentru Daniel Tudor, suma de 3.000.000 de euro.

„Ovidiu Marian a susţinut că are influenţă asupra preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor şi că-l va determina pe acesta să nu îndeplinească acte ce intrau în atribuţiile sale de serviciu. Concret, Daniel Tudor trebuia să depună diligenţele necesare pentru ca rezultatul controlului să fie unul favorabil omului de afaceri. Din suma de bani iniţial pretinsă, inculpatul Marian a primit efectiv 500.000 euro, din care şi-a însuşit 200.000 de euro”, explicau procurorii.

Alte articole

Câţi angajaţi vor fi daţi afară din ASF, ANRE şi ANCOM, autorităţile cu cele mai mari salarii din România: „Să contribuie la efortul general de consolidare fiscală şi de reechilibrare bugetară”

Ilie Bolojan taie salariile cu 30% și dă afară cel puțin 10% din angajații de la ASF. Reacția Autorității: „Măsurile au potențialul de a induce riscuri sistemice în îndeplinirea funcțiilor fundamentale ale Autorității”

DNA afirma că restul de 300.000 euro ar fi fost remişi lui Daniel Tudor în trei tranşe de câte 100.000 euro, o primă tranşă, în mod direct, iar următoarele două, în mod indirect, prin intermediul soţiei sale Doina Tudor, care cunoştea, la momentul intermedierii sumelor de bani, atât provenienţa, cât şi scopul pentru care erau remise.

„În urma sumelor remise cu titlu de mită, la 26 aprilie 2013, inculpatul Tudor a emis o decizie prin care s-au ignorat în totalitate constatările controlului respectiv (care atenţiona asupra gradului de risc ridicat al societăţii) şi a impus remedierea unor deficienţe minore şi nesemnificative în raport cu situaţia financiară precară a societăţii”, mai spuneau procurorii.

Citeşte şi: Instanţa ridică sechestrul pus de DNA pe firme fondate de Sebastian Ghiţă şi pe bunuri ale fratelui acestuia