Frații Becali şi Cristi Borcea CONTESTĂ pedepsele din Dosarul Transferurilor. Vezi MOTIVELE invocate

Contestaţiile depuse de fraţii Becali vor fi analizate pe 11 aprilie de Curtea de Apel Bucureşti. Foştii impresari cer desfiinţarea pedepselor pe motiv că acestea sunt prea mari şi că, în plus, nu au fost judecate după noul Cod penal, intrat în vigoare de la 1 februarie 2014.

Citeşte şi Surpriză de proporţii: Cine va prelua firma de impresariat a fraţilor Becali

O contestaţie similară a înaintat şi managerul general al echipei Steaua, Mihai Stoica, primul termen fiind deja pe 21 martie. 

Şi fostul acţionar dinamovist Cristian Borcea a depus contestație în anulare la condamnarea de 6 ani și 4 luni din Dosarul Transferurilor, termenul fixat fiind de 28 martie. În contestaţia sa, Cristi Borcea arată că potrivit noului Cod de procedură penală instanța ar fi trebuit să întrebe cluburile – parte civilă din dosar – dacă au pretenții materiale și dacă doresc atragerea răspunderii sale penale.

Alte articole

Valentina Pelinel și Cristi Borcea, vacanță la schi cu copiii în Poiana Brașov la început de an: ”În sfârșit zăpadă, zâmbete și emoții frumoase”

Cristi Borcea, confundat cu Moșu’ după ce Pelinel a postat mai multe fotografii în care părea scos de la naftalină: „Tataie este împăiat. Îi mai lipsea trăsura cu reni”

„Instanța ar fi trebuit să constate în cazul infracțiunii de înșelăciune că împăcarea părților înlătură răspunderea penală și, în consecință, atât inculpatul Borcea Cristian, cât și persoanele vătămate FRF și Dinamo trebuiau să aibă posibilitatea efectivă de a-și exercita dreptul prevăzut de lege”, se arată în motivele contestației în anulare depuse de avocați.

De asemenea, apărătorul Dan Apostol susține că instanța trebuia să repună cauza pe rol și să permită părților să-și exprime voința cu privirea la stingerea amiabilă a acțiunii penale, „cu atât mai mult cu cât la dosarul cauzei existau probe că cele două persoane vătămate nu se considerau prejudiciate, astfel încât nu s-au constituit părți civile, neavând pretenții de la Cristian Borcea”.

Un alt motiv invocat de avocați este acela că faptele de înșelăciune de care Borcea era acuzat s-au prescris pe data de 31 ianuarie 2014, având în vedere intrarea în vigoare a noului Cod penal.

În plus, „instanța a omis, în mod nelegal, să citeze părțile vătămate la termenul din 10.02.2014, deși citarea acestora era necesară și nici nu ceruseră judecare în lipsă”, mai arată avocații în cererea de contestație în anulare a deciziei de condamnare la 6 ani și 4 luni de închisoare cu executare în dosarul transferurilor din fotbal.