O clujeancă a câștigat în instanță daune de peste 50.000 de euro de la SC Dedeman SRL, firma care administrează lanțul de magazine de bricolaj. Compania fraților Pavăl a pierdut primul termen al procesului în care a fost dată în judecată de Juliana Uțiu.

În martie 2019, femeia s-a împiedicat de un diblu metalic, de mărimea unui cui, în parcarea magazinului Dedeman din Cluj-Napoca, iar în urma căzăturii femeia și-a rupt nasul și și-a lucat umărul.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

EXCLUSIV: Românii află la vară cu cât le cresc pensiile. ...

EXCLUSIV Pensii Paşte 2024: Băncile virează luni bani seniorilor ...

Citește și: Iubitul moștenitoarei Dedeman, apariție modestă în parc. Avocatul Dragoș Iamandoiu a ieșit la alergat într-o ținută de 100 de euro

În data de 13 martie 2019, după ce a ieșit din magazin, Juliana a vrut să traverseze parcarea pentru a ajunge la mașină. S-a împiedicat de un diblu înfipt în asfalt care ar fi trebuit să asigure un stâlăișor metalic. Femeia a căzut, fără să își poată proteja fața, și și-a rupt nasul. Tot din cauza loviturii și-a luxat umărul, dar dislocarea a avut efecte timp de mai multe luni, perioadă în care nu și-a putut folosi mâna.

În martie 2022, ea a descis proces împotriva SC Dedeman SRL, după ce, anterior, negociase cu avocații magazinului de bricolaje pentru acordarea unor daune, fără a ajunge la un consens.

Citește și: Dedeman oferă salarii uriașe angajaților. Ce posturi sunt disponibile și în ce orașe

În cererea de chemare în judecată, femeia a cerut 19.470,67 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea prejudiciului material rezultat din cheltuielile cu îngrijirea medicală, 2.700 euro, cu titlu de daune materiale, reprezentând beneficiu nerealizat, respectiv contravaloarea echivalentului câștigului din muncă nerealizat, aferent perioadei 01.04.2019 – 30.06.2019 şi 200.000 euro cu titlu de daune morale.

Avocații Dedeman au arătat, în principiu, că dacă femeia s-ar fi uitat pe unde merge, accidentul ar fi putut fi evitat.

„(…) reclamanta a ignorat regulile de circulație din spațiul organizat în afara magazinului, acționând în mod voluntar, cu ignorarea măsurilor, fapt ce a contribuit la producerea incidentului soldat cu vătamare corporală. Reclamanta putea să evite producerea evenimentului dacă era atentă la deplasarea sa şi ar fi respectat regulile de circulație marcate în parcarea magazinului”, se arată în actele dosarului.