ÎCCJ a decis: Procurorii Uncheşelu, Bulancea şi Dumitriu, care au anchetat OUG 13, nu au comis abateri disciplinare

Magistraţii ICCJ au respins, luni, ca nefondat recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva deciziei CSM, care anulase acşiunea disciplinară a Inspecţiei Judiciare împotriva celor trei procurori de la DNA care au anchetat modul în care a fost adoptată OUG 13 – Marius Bulancea, Paul Dumitriu şi Jean Uncheşelu.

Decizia instanţei supreme – care este definitivă – a fost făcută publică şi de către CSM

„Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este abilitată să aducă la cunoştinţă că, în dosarul cu nr.349/1/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ şi fiscal, prin decizia din data de 10 septembrie 2018, a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurenta Inspecţia Judiciară împotriva Hotărârii nr.14/P din 18 decembrie 2017, pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru procurori în materie disciplinară în dosarul cu nr.11/P/2017, precum şi a încheierilor pronunţate în acelaşi dosar la datele de 25.10.2017 (în camera de consiliu şi în şedinţă publică), 15 noiembrie 2017 şi 13 decembrie 2017. Hotărârea instanţei supreme este definitivă. Reamintim că, prin Hotărârea nr.14/P din data de 18 decembrie 2017, Secţia pentru procurori în materie disciplinară a constatat nulitatea acţiunii disciplinare formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnilor Paul Silviu Dumitriu, Jean Nicolae Uncheşelu şi Marius Bogdan Bulancea, procurori în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. t) teza a-II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, a transmis Consiliul Superior al Magistraturii.

În septembrie 2017, Inspectia Judiciară a declanşat o acţiune disciplinară împotriva procurorilor Marius Bogdan Bulancea – procuror şef secţie, Paul Silviu Dumitriu – procuror şef adjunct secţie şi Jean Nicolae Uncheşelu de la Structura centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru „exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă”.

Alte articole

Statul plăteşte chirii de sute de mii de euro, lunar, pentru sediile instituţiilor judiciare. ÎCCJ a închiriat, temporar, sediul Camerei de Comerț cu 182.000 euro, iar CSM achită 40.000 de lei pentru cele două sedii luate în chirie

Inspecția Judiciară s-a autosesizat în cazul stenogramelor intime cu Piedone „răsuflate” de la DNA

„Nerespectarea normelor de drept procesual în exercitarea atribuţiilor de serviciu care impuneau organului judiciar, pe de o parte, soluţia de clasare fără a efectua acte de urmărire penală ca urmare a incidenţei unuia dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale şi, pe de altă parte, să nu dispună începerea urmăririi penale cu privire la faptă, întrucât toate faptele reclamate în cauză priveau în realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate şi legalitate care nu cad sub incidenţa controlului organelor de cercetare penală, indiferent de încadrarea juridică stabilită de către procuror (art. 294 alin. 3 din CPP şi art. 315 alin. 1 lit. b din acelaşi cod şi respectiv, art. 305 alin. 1 din CPP)”, susţinea Inspecţia Judiciară.

În raportul IJ se menţiona că efectul a fost încălcarea gravă a principiului separaţiei puterilor în stat de către cei trei procurori DNA, care „s-au considerat competenţi să verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative şi, implicit, legalitatea adoptării Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului”.

Conform IJ, o altă consecinţă a fost deteriorarea încrederii şi a respectului opiniei publice faţă de funcţia de magistrat, cu consecinţa afectării imaginii justiţiei, ca serviciu public, în raport de faptul că, dată fiind conduita concretă adoptată de procurorii cercetaţi, concretizată în încălcarea normelor de procedură penală arătate, s-a constatat de către Curtea Constituţională, prin aceeaşi decizie, faptul că Ministerul Public nu doar că şi-a depăşit atribuţiile prevăzute de Constituţie şi de lege, dar şi-a şi arogat atribuţii ce aparţin Curţii Constituţionale sau puterii legislative.

În luna decembrie, Secţia pentru procurori a CSM a anulat acţiunea disciplinară formulată de Inspectia Judiciară în cazul celor trei procurori, iar decizia a fost atacată de IJ la completul de 5 judecători de la instanţa supremă.