Inspecţia Judiciară: 4 procurori şi 12 judecători, sancţionaţi disciplinar în 2016

Potrivit raportului, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a soluționat 17 acțiuni disciplinare privind judecători pentru 23 de fapte, dintre care 15 au fost sancționate și opt respinse.

„Analitic, pentru patru abateri a fost aplicată sancțiunea avertismentului, în trei cazuri diminuarea indemnizației lunare brute, în trei situații suspendarea din funcție și în două cazuri excluderea din magistratură. Acțiunile disciplinare pentru opt abateri au fost respinse”, se arată în raport.

De asemenea, CSM a soluționat anul trecut cinci acțiuni disciplinare privind procurori pentru 11 abateri, cinci fiind sancționate și șase respinse.

„Analitic, pentru cinci dintre aceste abateri, săvârșite de patru dintre procurorii vizați de acțiunile exercitate, trei bărbați și o femeie, Secția pentru procurori în materie disciplinară a aplicat sancțiunea avertismentului în două cazuri, precum și diminuarea indemnizației lunare brute în două cazuri. Acțiunile disciplinare pentru șase abateri au fost respinse”, se precizează în raportul IJ.

Alte articole

CSM, despre proiectul de reformă a pensiilor speciale: „Modificările sunt într-o evidentă contradicție cu principiul independenței justiției”

Judecătorul „Turul II înapoi”, cercetat de Inspecţia Judiciară. Cine este Alexandru Vasile, magistratul care a bulversat România

Conform aceleiași surse, cele mai multe sancțiuni au fost aplicate pentru nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor din motive imputabile, precum și pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență.

„Starea disciplinară a constituit o preocupare permanentă a Inspecției Judiciare, statistica evidențiind că acest indicator afectează încrederea și imaginea sistemului judiciar național; chiar dacă numărul acțiunilor disciplinare exercitate raportat la numărul total al magistraților nu este foarte mare, incidența ridicată a faptelor de exercitare cu rea credință sau din gravă neglijență a funcției reprezintă o vulnerabilitate reală a sistemului judiciar”, se mai menționează în raport.