Judecătorul care se ocupă de cazul lui Marian Vanghelie a rămas interzis. Totodată, acesta a remarcat abilitatea fostului edil în „fidelizarea mituitorului”.

Judecătorul care se ocupă de cazul lui Marian Vanghelie a rămas interzis. Cum a reuşit să îl uimească fostul primar al Sectorului 5

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

O femeie de 69 de ani a fost tâlhărită, în autobuz, de un ...

Care este diferența între „a se consuma până la….” ...

Vanghelie a fost condamnat

în primă instanţă, de Tribunalul Bucureşti, la 11 ani şi opt luni de închisoare într-un dosar de corupţie. Fostul edil este acuzat că „în perioada 2006 – 2014, în calitate de primar al Sectorului 5 din Bucureşti, ajutat de Niculae Mircea-Sorin şi parţial de inculpata Ciocan Laura, a solicitat şi primit de la inculpatul Dumitru Marin foloase materiale necuvenite în cuantum de aproximativ 30.403.000 de euro (reprezentând un „comision” de 20% din încasări)”.

Potrivit procurorilor DNA, şpăgile încasate de Vanghelie au fost atât pentru atribuirea unor contracte, cât şi pentru a dispune efectuarea plăţilor pentru lucrări.

Motivarea condamnării arată că judecătorul care l-a condamnat pe Vanghelie a rămas şocat de modul în care fostul primar se raportează la faptele pentru care a fost trimis în judecată. „Atitudinea inculpatului şochează prin simplitate, acesta consideră că este judecat şi condamnat pe nedrept, cât timp lucrările din contracte au fost realizate. Inculpatul ignoră împrejurarea că plata valorii acestor lucrări şi pe cale de consecinţă şi a părţii însuşite de acesta s-a realizat din bani publici, din contribuţiile cetăţenilor care aveau dreptul la corecta utilizare a bugetului comunităţii”, se arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti.

Judecătorul a mai arătat că Vanghelie era primarul unui important UAT şi un membru marcant al PSD, urmărind o ascensiune politică şi mai puternică. „Încălcând încrederea acordată de locuitorii sectorului 5 Bucureşti prin voturile exprimate în anii 2000, 2004, 2008, 2012 şi ignorând total promisiunile electorale şi rolul funcţiei primarului în comunitate, dorind să îşi sporească veniturile şi să îşi consolideze poziţia în cadrul formaţiunii politice pe care o reprezenta, a acţionat în sensul solicitării unui comision procentual din contractele încheiate de primărie sau instituţii subordonate, fiindu-i indiferent faptul că bugetul local va fi păgubit în acelaşi timp, iar sume de bani care puteau fi folosite în beneficiul cetăţenilor ajungând în posesia sa”, se mai arată în sentinţă, care a fost atacată cu apel, la Curtea de Apel Bucureşti.

Citeşte şi: Ce spune judecătorul despre condamnarea lui Marian Vanghelie, la 11 ani și 8 luni de închisoare